— 164 — 



rallen behufs Bearbeitung zur Verfügung zu stellen. Dieses Material war für mich, — auch abgesehen von 

 seiner ausserordentlichen Reichhaltigkeit — von um so grösserem Werthe, als sich in den beiden genannten 

 Sammlungen fast sämmtliche, einst von Reuss untersuchten und z. Th. abgebildeten Stücke befinden. 

 Ich bin daher Herrn Hofrath Fuchs und Herrn Hofrath Stäche zu grösster Dankbarkeit verpflichtet, und 

 möchte diesem Gefühle auch an dieser Stelle Ausdruck verleihen. Herzlich danke ich ferner Herrn Dr. 

 Wähler, Professor an der deutschen Hochschule in Prag, damaligen Assistenten am k. k. Hofmusum 

 und Herrn Prof. Dr. Kittl, Gustos an diesem Institut, sowie Herrn Dr. Kossmat, Geolog an der k. k. Geol. 

 Reichsanstalt für ihre grosse Liebenswürdigkeit, mit welcher sie mich beim Heraussuchen der betreffenden 

 Suiten zu so vielen Malen unterstützt haben ! Vermehrt wurde dieses herrliche Material durch eine 

 grosse Sammlung, welche mir Herr Geheimrath Prof. Dr. von Zettel in München zur Verfügung stellte. 

 Es war auch dieses Material um so wichtiger, als es schöne Suiten von zwei Fundorten enthielt, von 

 welchen der eine — die Pletzachalm am Sonnwendjoch — ■ gar nicht, der andere, — St. Gilgen — nur in 

 wenigen Exemplaren in den Wiener Sammlungen vertreten war. Ich fühle mich daher auch Herrn Ge- 

 heimrath von Zittel zu grösstem Danke verpflichtet ! Auch Herrn Dr. Schlosser, Gustos der paläonto- 

 logischen Sammlung und Herrn Assistenten Dr. Broili danke ich für ihre freundliche Hilfe beim Zu- 

 sammenstellen des Materiales; ebenso Herrn Prof. Deecke in Greifswald und Herrn Dr. Redlich in 

 Leoben für gütige Uebersendung einzelner Exemplare ! 



Von einer vollständigen historischen Einleitung glaube ich absehen zu können. Für die ältere 

 Literatur findet sich eine solche in dem citirten Werke von Reuss und sind einzelne Arten nach diesem 

 von verschiedenen Forschern erwähnt und eventuell besprochen worden, so bin ich bei jeder derselben auf 

 die betreffende Literatur zurückgekommen und habe die Angaben kritisch referirt. Ebenso macht auch 

 das bei jeder Art sich findende Synonymen-Register keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Ich hielt es 

 jedoch für zweckmässig, bei bereits beschriebenen Formen stets zu citiren : 1) das Werk von Reuss ; 2) die- 

 jenige Publication, in welcher zum ersten Male der betreffende Speciesname angewendet wurde; 3) ebenso 

 diejenige, in welcher zum ersten Male der vollständige Käme (genus und species) sich findet; 4) die 

 Histoire naturelle des coralliaires von Mime Edwards ; 5) solche Werke, in denen sich gute Abbildungen 

 der betreffenden Art finden, welche also das Bestimmen der in allen Sammlungen so verbreiteten Gosau- 

 korallen erleichtern. — An einige Werke, welche sich mit diesen beschäftigen, möchte ich indess noch 

 etliche Bemerkungen knüpfen. 



Die erste zusammenfassende Arbeit über die Anthozoen der Gosauschichten und in dieser Art 

 überhaupt die einzige Abhandlung über diesen Gegenstand ist das oben genannte Werk von A. E. Reuss, 

 welches der kaiserl. Akademie der Wissenschaften in Wien in ihrer Sitzung am 18. November 1853 vor- 

 gelegt wurde und im VII. Bande der Denkschriften der genannten Akademie 1854 im Druck erschien. Es 

 werden in ihm — abgesehen von den anderen Thiergruppen — nicht weniger als 140 Species von Antho- 

 zoen beschrieben und zum grössten Theil abgebildet. Von diesen wurden kürzlich 8 durch Frech als 

 triassisch nachgewiesen, welchen als neunte die von Reuss als Phyllocoenia grandis, d'Orb. beschriebene 

 Koralle beizufügen ist. Von diesen besteht indess nach meinen Untersuchungen eine Art (Montlivaltia 

 cupuliformis) nur aus einer Vermengung triassischer und cretaeeischer Stücke, so dass die Anzahl 

 der von Reuss beschriebenen cretaeeischen Arten 132 beträgt. 



Bei Abfassung seiner „Histoire naturelle des Goralliaires" (1857 — 1860) unterzog M. Edwards 

 auch die von Reuss beschriebenen Gosau-Arten einer kritischen Durchsicht und gelangte bei einer Anzahl 



