219 



Latimaeandraraea ataciana Felix (Michelin sp.). 

 Taf. XVIII, Fig. 5, 6. 



1847. Meandrina ataciana Michelin, Icon. Zooph., p. 293, PI. 69, f. 1. 



1849. Latomaeandra „ M. Edwards et J. Haime, Ann. des Sc. nat. 3. ser. T. XT, p. 271. 



1857. Latimaeandra ? „ „ „ Hist. nat. des Corall. T. II, p. 549. 



1860. Agaricict ? 8 „ „ I. c. T. III, p. 83. 



non : Latimaeandra ataciana FrOMENtel, Paleont. franc. Terr. cret. Zooph., p. 455, pl. 112, f. 2. 



Einige Exemplare einer Latimaeandraraea von Piesting unterscheiden sieh von L. tenuisepta 

 Reuss durch ihre breiteren und sanfter abfallenden Rücken und stimmen in dieser Beziehung sowie 

 ihren anderen Eigenschaften ziemlich gut mit der JMiciiKLix'schen Abbildung von L. ataciana überein. 

 Anch die Höhendifferenzen zwischen den einzelnen Rücken sind bei ihnen im Allgemeinen geringer als 

 bei L. tenuisepta Reuss. Bei einigen Exemplaren bietet allerdings die Oberfläche denselben Anblick 

 eines höchst unregelmässigen, wirren, scharf winkligen Netzwerk, wie bei der genannten Art von Reuss; 

 nur einige Reihen haben eine bedeutendere Längserstreckung und laufen miteinander parallel. Bei einem 

 Exemplar ist dies besonders am Rande der Colonie der Fall, und zwar laufen die Reihen dem Rande 

 parallel. Es findet hier, wie bei Latimaeandraraea concentrica also das (iegentheil von vielen Mäan- 

 drinen statt, wo die Kelchreihen am Rande gern eine radiale, zum Rande senkrechte Richtung annehmen. 

 Bei einzelnen Exemplaren differirt die Höhe der einzelnen Rücken beträchtlich. Es scheint jedoch, 

 dass auch bei Latimaeandraraea ataciana beträchtliche Verschiedenheiten in der Anordnung und Aus- 

 bildung der Rücken vorkommen, sonst hätte M. Edwards, dem doch mindestens die Beschreibung und 

 Abbildung von L. tenuisepta Reuss vorlag, diese Art nicht als Synomvm zu L. ataciana anführen können. 

 Anstatt die Begränzung der MicHELiN'schen Art ataciana festzulegen, hat Fromkxtel durch seine gänz- 

 lich abweichende Abbildung neue Unklarheit erzeugt. An den mir vorliegenden Stücken schliessen sich viele 

 Rücken nicht an andere an, sondern besitzen freie Enden. Am extremsten ist dies Verhältniss bei dem 

 auf Taf. XYIII, Fig. 5 dargestellten Exemplar (FI. M. 1S64. T. 699 aus dem Scharergraben) ausge- 

 bildet, welches dadurch ein sehr sonderbares Aussehen gewinnt. Die Kelche sind theils mehr theils 

 weniger vollständig umschrieben oder zu Reihen verschmolzen. Auch in letzterem Falle bleiben die ein- 

 zelnen Kelchcentren durch convergirende Richtung der Septalenden deutlich erkennbar. Die Reihen 

 selbst werden gern durch sich bildende niedrige Querrücken oder mehr kegelförmige Höcker in einzelne 

 Unterabtheilungen zerlegt. Die Breite der Kelche bez. Kelchreihen variirt in Folge ihrer regellosen 

 Gestaltung sehr beträchtlich; von 5 — 11 mm. Auf 5 mm Rückenlänge zählte ich bei manchen Exemplaren 

 19 — 23 Septen, bei einem anderen nur 14. Fast übereinstimmend mit letzterem giebt M. Edwards für 

 1 cm 25 Septen an. Man könnte daher schwanken, ob man nicht derartige Exemplare vielleicht zu Lat. 

 asperrima rechnen sollte, doch finden sich bei der mit Lat. ataciana jedenfalls sehr nahe verwandten Lat. 

 tenuisepta ungefähr die gleichen Schwankungen in der Septenzahl. Die Septen sind dünn, nahezu gleich 

 und stehen dicht gedrängt ; ihr Oberrand ist fein gekörnt. Fast alle verlaufen senkrecht zur Richtung 

 der Rücken, nur einzelne im Grunde der Thäler, parallel mit deren Längserstreckung von einem Kelch 

 zum anderen. Die Art bildet ausgebreitete Knollen mit flach convexer Oberfläche. 



Die wenigen mir vorliegenden Exemplare stammen sämmtlich aus dem Scharergraben bei Piesting 



