— 335 — 



der grossen Kelchaxe Hegen nicht oder nur ganz wenig tiefer, als diejenigen der kleineren. Der Kelchrand 

 bildet daher - - das Polypar von der Breitseite ans gesehen — eine gerade oder nur schwach convexe Linie, 

 lieber die Wand verlaufen oft Querrunzeln, doch ist deren Zahl hei verschiedenen Exemplaren eine sehr 

 wechselnde. Theils sind dieselben ringförmige Verdickungen der Theca, theils entstanden durch Ver- 

 schmelzung von Exothecallamellen, die oft in Horizontalreihen in gleicher Höhe stehen. 



Tr. bipartita ist hei Gosan nicht selten: Brnnsloch, Rontograben. Ferner findet sie sich bei 

 Abtenan und wahrscheinlich ist auch ein Exemplar ans dem Lazarussteinbruch bei Muthmannsdorf (Geol. 

 Reichsanstalt in Wien) hierher zu rechnen. 



Trochosmilia subinduta Reuss. 



1854. Trochosmilia subinduta Reuss 1. c, p. 87, Taf- V, Fig. 15, 16. 



1857. „ „ M. Edwards, Hist. nat. des forall. T. II, p. 161. 



Im Gegensatz zu der -- abgesehen von der Tiefe der Medianfurche und Ausbildung der Schmal- 

 seite — sehr constante Eorm und regelmässigen Umriss zeigenden Trochosmilia bipartita ist Tr. subin- 

 duta von sehr unregelmässiger und wechselnder Form. Manche Exemplare ähneln der bipartita derartig, 

 dass ich zeitweilig glaubte, beide Arten überhaupt vereinigen zu müssen. Roch hin ich jetzt, namentlich 

 nach dem Studium der schönen Exemplare im Palaeont. Museum in München, überzeugt, dass bipartita 

 und subinduta auseinander zu halten sind, wenngleich einzelne Stücke einen Uebergang von der einen zur 

 anderen Art darstellen. Wer nur wenige Exemplare vor sich hat, wird andrerseits leicht auf die Verinuthung 

 kommen, selbst nur in den hier als subinduta zusammengefassten Formen, mehrere Arten vor sich zu 

 haben. Wenn nicht ein besonders glücklicher Zufall obwaltet, wird man nur in einem reichen Material die 

 Stücke antreffen, welche die unter sich oft recht verschiedenen Erscheinungen dieser Art durch Ueber- 

 gänge miteinander verknüpfen. 



Trochosmilia subinduta unterscheidet sich von bipartita durch ihre unregehuässigere Form, die 

 tiefere Medianfurche, die oft von weiteren Furchen hegleitet ist, und geringere Compression des Polypars, 

 bezw. mehr ausgebreiteten Kelch. — Die Uebergänge zu bipartita und die Schwierigkeit subinduta als 

 Art zu begrenzen, entstehen nun dadurch, dass die genannten Differenzen meist nicht gleichzeitig auf- 

 treten. So besitzen manche Exemplare der subinduta noch ganz die regelmässig bilateral-symmetrische 

 Form der bipartita, aber ihre Medianfurche ist tiefer und auf der Convexseite des Polypars liegen ev. 

 2 weitere Furchen. Ein anderes Stück hat eine nur wenig tiefere Furche, aber der Kelch breitet sich mehr 

 aus. Eine Eigenschaft, die fast sämmtliche Exemplare der subinduta besitzen, ist ferner folgende: Die 

 Wand des Polypars ist in zahlreiche verticale Falten gelegt, die von concentrischen Querwülsten und 

 -runzeln gekreuzt werden. Es entsteht dadurch oft eine förmliche Felderung, und jedes Feldchen stellt 

 einen flachen Buckel dar. So wenig dieser Erscheinung an und für sich Werth zur Abgrenzimg einer 

 Species beigelegt werden darf, so ist es doch Thatsache, dass sie bei den hier als subinduta zusammenge- 

 fassten Formen in auffallendem Grade entwickelt ist und der Mehrzahl der Stücke schon äusserlich ein 

 charakteristisches Gepräge verleiht. Nach diesen mehr allgemeinen Vorbemerkungen über die Ab- 

 grenzung der Art wende ich mich zu einer speciellen Beschreibung der mir vorliegenden Stücke. 



