Nauolitrag, 



In einer Mittlieikuig über den versteinerten Wald bei Cairo beschreibt Carrutliers (Geolog. Mag. 

 Bd. VII, 1870, pag. 306) eine zweite von Professor Owen an dem genannten Fundorte gesammelte 

 N'icolia, welche er i\". Oiceiil nennt und a. a. O. Taf. XIV, Fig. 1 u. 2 neben der von Unger beschrie- 

 benen Art abbildet. Auf den ersten Blick unterscheidet sich die von Carrutliers beschriebene Art 

 von jener Unger's durch die schmalen zwei- seltener einreihigen Markstrahlen. ' 



Unter den von Dr. R i e b e c k an dem genannten Fundorte gesammelten fossilen Hölzern finden 

 sich mehrere Stücke, welche kaum einem anderen, als dem von Carrutliers beschriebenen Holze ange- 

 hören können. Die Tangentialschlifte derselben stimmen durchaus mit der Abbildung von Car ruthers 

 übereiii, die QuerschlifFe indess zeigen bei sonstiger Uebereinstimmung einen Unterschied, welcher wohl 

 die Vermuthung zuliesse, es läge ein verschiedenes Holz vor. Um die Gefässe liegt Strangparenchym, 

 welches nach beiden Seiten tangential entwickelt ist und dadurch mit dem Strahlenparenchym oder einem 

 benachbarten Gefässe in Verbindung steht. Das Strangparencliym wird von Car ruthers in der 

 Beschreibung nicht erwähnt und ist auch in der Abbildung nicht sichtbar. Vergleicht man jedoch eine grössere 

 Anzahl von Schliffen und an diesen, Stellen verschiedener Erhaltung, so ergibt sicli, dass, wenn nur die 

 primären Membranen der Holzfasern und des Strangparenchyms erhalten sind, dieser Unterschied, welcher 

 bei besserer Erhaltung unverkennbar ist, kaum hervortritt, höchstens lässt der Querschnitt der Parencliym- 

 zellen das Vorhandensein des Strangparenchyms vermuthen. Ich möchte kaum zweifeln, dass Carrutliers 

 ein Erhaltungszustand der ersteren Art vorgelegen hat, was bei der häufig schlechten Erlialtung der 

 ägyptischen Hölzer um so eher möglich ist. , 



Eine andere Frage ist, ob das fragliche Holz mit NicoUa vereinigt werden kann. Durch die 

 Lagerung des Strangparenchyms schliesst sich der Bau desselben nahe an jenen der Hölzer zahlreicher 

 Caesalpinieen an. U n g e r bezeichnet als A7co/m ein Holz mit ziemlich breiten Markstrahlen, neben denen, 

 wie Unger auch angibt, ein- und zweireihige vorkommen. Das Strangparenchym erwähnt Unger zwar 

 nicht, es ist jedoch in seiner Abbildung angedeutet. Ausser Frage ist, dass die beiden Hölzer sich sehr 

 nahe stehen, jedoch durch die Ausbildixng des Strahlen- und Strangparenchyms verschieden sind. Das 

 Letztere ist bei den Caesalpinieen in sehr verschiedener Weise, reichlicher und weniger reichlich entwickelt, 

 es wird demnach aus diesem Grunde eine Trennimg nicht zu rechtfertigen sein. Ich behalte daher den 

 von Carrutliers gegebenen Namen bei, möchte aber entgegen meiner früheren, mit Unger überein- 

 stimmenden Ansicht, das Holz lieber als ein den Caesalpinieen angehöriges betrachten. 



Ptilaeoutdgi-aiiliica. N. F. X. 1 (XXX.) 



