32 — 50 — 



tung abgetrennt. Rostrum nicht durch eine gerade Linie abgestutzt, sondern bogenförmig begränzt, durch 

 seichte Einbuchtungen von den Seitentheilen abgetrennt und in der Mitte ebenfalls seicht ausgerandet. 

 Scheibe im vorderen Theile etwas dicker als im hinteren , der Rand ringsum regelmässig zugeschärft. 

 Petaloiden länglich oval, vorn fast vollkommen geschlossen , kurz , die drei vorderen beiläufig von der 

 Länge des halben Halbmessers, die zwei hinteren etwas kürzer. Zwischenporenraum ungefähr ebenso breit 

 wie die Porenzonen. Lunulae mittelgross, rundlich oval und so gestellt, dass ihr längerer Durchmesser mit 

 der Achse der hinteren Petaloiden zusammenfällt. Unterseite flach, MundöfFnung central, klein; After- 

 öffnung klein, vom Rande abgerückt, Entfernung vom Rande etwa ein Viertheil des Radius betragend. 



Ambulacralfurchen dichotomireiid, jedoch nur am Ende weiter verzweigt. 



Es liegen mir von dieser neuen Art zwei gut erhaltene Exemplare vor, welche in allen wesent- 

 lichen Stücken sehr gut übereinstimmen und nur in der Grösse etwas differiren. Das grössere Exemplar 

 zeigt folgende Dimensionen. 



Längendurchmesser: 80 mm 

 Querdurchmesser : 80 „ 

 Höhe: 8 „ 



Von den bereits beschriebenen Arten kann mit der vorliegenden nur Amph. perspicillata Agass. 

 (Monographie, Tab. XI, Fig. 6 — 10) von Bollene verglichen werden, doch unterscheidet sich auch diese 

 durch folgende Punkte: 



1) Der Querdurchmesser übertrifft an Länge den Längsdurchmesser und die allgemeine Form, 

 erscheint daher mehr in die Breite gezogen. 



2) Die Lunulae sind grösser und mit iln-em grösseren Durchmesser senkrecht auf die Axe der 

 hinteren Petaloiden gestellt. 



3) Das Rostrum ist nicht durch Einbuchtungen von den Seitentheilen abgegrenzt. 



Cidaris Adamsi Wright. 



Wright. On the fossil Echinidae of Malta. Quart. Journ. Geol. Soc. 1864, XX, pag. 474, pl. XXI, 5. 



Zwei zusammenhängende Interambulacralplatten zeigen in ihrer allgemeinen Form und in allen 

 Theilen der Sculptur eine so vollständige Uebereinstimmung mit der Abbildung und Beschreibung, welche 

 Wright von dieser Art giebt, dass mir an der Identität derselben kein Zweifel bleibt. Zusammen mit 

 diesen Platten finden sich auch in grosser Anzahl Stacheln, deren Gelenkpfannen genau auf die Gelenk- 

 köpfe der grossen Stachelwarzen passen, so dass man sie wohl als hierzu gehörig betrachten kann. 



Diese Stacheln sind stets drehrund, nach oben verjüngt und entweder in eine stumpfe Spitze aus- 

 laufend, oder daselbst nach Art der Stacheln bei C. Äveiiionensis mit einem kleinen sternförmigen Napf 

 versehen. Die Sculptur besteht in äusserst feinen Körnern, welche in Längsreihen geordnet sind und bis- 

 weilen zu scharfen, parallelen Längsleisten zusammenfliessen. Bei manchen Stacheln ist hiermit die 

 Sculptur erschöpft, bei den meisten jedoch treten bald schon unten an der Basis, bald erst weiter oben 

 starke, unregelmässig gestellte sparrig abstehende Dornen auf, ähnlich wie bei den jurassischen Arten Cidaris 

 spinosa Ag. und liorrida Mer. 



Auf Malta kommt diese Art in den tiefsten Schichten der sog. „Inferior Limestone" vor, welcher- 

 den Schio-Schichten entspricht. Stacheln waren Wright nicht bekannt. 



