20 — 20 — 



sich allmälig die Schale. Der hintere Rand ist gerundet, in der Mitte eng, aber etwas ehigebuchtet. 

 Oberseite wenig erhaben, weder gebläht, noch kegelförmig, schwach aber gleichmässig gCAvülbt; der Scheitel 

 central. Unterseite besonders vorn verengt, ziemlich flach, etwas kissenförmig , leicht aber sehr gleich- 

 massig um das Peristom herum eingesenkt. Die Ränder sind regelmässig gerundet. 



Das Scheitelschild ist excentrisch auf ungefähr '^"lioo der Länge nach vorn gerückt. Die vier 

 Genitalporen ziemlich gross , die beiden hinteren weiter abstehend als die vorderen. Madreporenplatte 

 rundlich, in der Mitte des Apparats. Die fünf Ocellartäfelchen sehr klein, doch wahrnehmbar. 



Fühlergänge verhältnissmässig breit und lang , ungleich , stark petaloid , am Ende sehr zugespitzt. 

 Der vordere unpaarige etwas kürzer und enger als die vorderen paarigen , letztei'e kürzer als die 

 hinteren, die beinahe bis zum Rande reichen. Porenzonen etwas breit und leicht eingesenkt, sehr gleich- 

 mässig gebogen, die eine nicht länger als die andere in demselben Ambulacrum. Zwischenporenzonen etwas 

 erhaben, an der Spitze sehr verschmälert. 



Peristom excentrisch nach vorn, klein, fünfeckig, von einer verhältnissmässig schwachen Floscelle 

 umgeben; die Wülste sind klein und eng, die Phyllodien klein, aber sehr deutlich begrenzt. 



Periproct länglich oval , eng, ziemlich lang , auf der oberen Seite des Hinterrandes geöffnet ; am 

 Anfang einer engen, ziemlich tiefen, fast senkrechten Furche liegend, so dass der Rand recht deutlich 

 eingebuchtet ist und das Periproct fast von unten zu sehen ist. 



Warzen sehr klein, zahlreich, in kleinen beinahe an einander stehenden Höfchen, sehr gleichmässig 

 über die ganze Oberfläclie vertheilt ; auf der Unterseite sind sie beinahe gleicli, doch etwas Aveiter abstehend. 



Diese interessante Art, wovon mehrere unter sich ganz gleiche, alle an demselben Orte gesammelte 

 Exemplare vorliegen, nähert sich in mehreren Merkmalen Echinanthiis SctiteUa Lamk. Sie unterscheidet 

 sich aber durch ihre länglichere Grestalt, ihre verengte Unterseite, ihre; ungleichen und längeren 

 Ambulacren, wovon besonders die hinteren länger als die vorderen sind und weiter gegen den Rand reichen 

 als bei Ech. JSaitella] endlich ist bei Eck. Zitteli das Peristom kleiner, die Analfurche tiefer und mein- senk- 

 recht, so dass die Oeifnung des Periprocts beinahe von unten sichtbar wird. Mit keiner anderen Art 

 kann dieser Echinantlnis verwechselt werden. Es mag hier noch hinzugefügt wernen, dass ich unter dem Namen 

 Eckinantlms Smtella die ächte veronesische Art verstehe, yfoiche 1j SiVCiSiy: c\. Cassidnlus Scutella^ Defrance 

 Cassididun Veronensis, Desor Echinanthus Scutella genannt haben, uhd welche auch Groldfuss als 

 Kucleolltes convexus abgebildet hat. Es liegen mir mehrere veronesische Exemplare vor, die ich für 

 gute Typen des Ech. Scutella halte, und mit welchen ich Ech. Zitteli verglichen habe. Hinsichtlich dieser 

 veronesischen Art stimme ich nicht mit Herrn Dam es überein, der in seinem schönen Werke über die 

 vicentinischen Echinodermen als Ech. Scutella eine grosse Art von Lonigo abbildet, wovon ich auch mehrere 

 Exemplare von derselben Localität besitze und welche ich für eine neue Art ansehe. Ich denke auch, 

 dass Ech. jplacenta Dam es zu Ech. Scutella gerechnet werden muss, wovon er freilich eine exti'eme Form 

 abbildet, denn nur selten findet man Exemplare mit so niedriger Oberseite, wie das von Dam es unter 

 diesem Namen abgebildete. Mit Unrecht behauptet auch Herr Dam es, dass, wenn Desor Ech. Scutella 

 „espece deprimee" nennt, dies dem Lamarck 'sehen Ausdruck „Cassidulus . . convexus" etc. in dessen 

 Diagnose widerspreche, denn „deprimee" bedeutet „nicht hoch", „niedergedrückt" , nicht aber „eben" 

 und eine Art kann sehr gut „deprimee" niedergedrückt und doch convex sein; dies aber ist der Fall bei 

 Ech. Scutella. 



