28 — 28 — 



massige Länge der Fühlergänge hat mehr Wichtigkeit und, in der Tliat, lassen sich in dieser Hinsicht 

 ganz auiFallende Verschiedenheiten nachweisen. Die Porenzonen des unpaaren Ambulacrum sind manchmal 

 ganz merkwürdig kurz, manchmal viel länger, immer aber eben so lang wie die vorderen Porenzonen 

 der vorderen paarigen Ambulacren. Bei kleinen Exemplaren ist dies noch auffallender. An einem Exem- 

 plar des typischen Ecli. glohuliis aus San. Giovanni lUarione von nur 16 mm. Länge zeigen die Porenzoneu 

 des vorderen unpaaren Ambulacrum nur 9 Paare, während an einem anderen, von gleicher Länge, aus Siut 

 20 Paare vorhanden sind. Und doch gibt es nach den Angaben in den oben citirten Werken auch an 

 den vicentinischen Exemplaren Uebergänge zwischen diesen Extremen. Solche lassen sich an den zahl- 

 reichen Siut'schen Exemplaren allerdings nicht nachweisen. Ich möchte noch hinzufügen, dass die Warzen 

 des Edi. inßatus in engeren Höfchen sitzen imd darum kleiner und zahlreicher erscheinen. Die Exemplare 

 aus Aegypten wären ohne Zweifel dem Ech. inßatus zuzuzählen, wenn diese Art überliaupt aufrecht erhalten 

 werden soll, was ich wegen Mangels an Material nicht zu entscheiden wage. 



Vorkommen: Häufig am Todtenberg bei Siut mit Sismondia Logotheti. (Libysche Stute). 



Echinolampas Aschersoni, P. de Loriol 1881. 



Taf. VIII (VIII), Fig. 2. 



Maassangaben: 

 Länge ungefähr. 07 nmi. 



Breite 64 „ 



Höhe • 31 „ 



Umriss sehr breit eiförmig, fast kreisrund. Oberseite niedergedrückt, beinalie gleichförmig gewölbt, 

 etwas kegelförmig am Scheitel, der excentrisch nach vorn liegt, und zwar auf *°/ioo der Länge. Unterseite 

 gewölbt, nach dem Peristom hin ziemlich tief eingesenkt. Ränder dick, gerundet. Scheitelapparat 

 excentrisch nach vorn, mit dem Scheitel übereinstimmend. Die vier Genitalporen weit offen. 



Fühlergänge breit, sehr lang, ungleich. Porenzonen kaum eingedrückt. Zwischenporenzonen nicht 

 erhaben. Das vordere Ambulacrum ist wahrscheinlich enger als die seitlichen; man sieht jedoch nur die 

 linke Porenzone, welche in ganz gerader Linie vom Scheitel beinahe his zum Rande verläuft, wo sie an 

 der Extremität kaum merklich einbiegt. Die vorhandenen Reste lassen schliessen, dass die rechte mehr 

 gebogen war. Die vorderen paarigen Ambulacren scheinen sehr lang gewesen zu sein, man sieht ihre 

 Enden nicht ganz. Sie zeigen eine entschiedene Biegung nach vorn ; die vorderen Porenzonen sind übrigens 

 etwas weniger gebogen als die hinteren. Hintere Porenfelder selir lang, bis zum Rande reichend, nach 

 innen stark gebogen und verhältnissmässig stark genähert; die vorderen Porenzonen sind an den Enden 

 ein wenig nach aussen gebogen, und um sechs Porenpaare länger als die hinteren. 



Peristom wenig excentrisch nach vorn, eingesenkt, viel breiter als hoch, etwas trapezoidisch. Die 

 Wülste sind abgerieben, die Phyllodien schwach entwickelt. 



Periproct unbekannt. 



Warzen der Oberseite klein, einförmig, etwas CTitfernt stehend. 



Es liegt nur ein einziges, ziemlieh beschädigtes Exemplar dieser interessanten Art vor. Allein 

 trotz seiner UnvoUkommenheit habe ich mich entschlossen, dasselbe zu beschreiben, denn seine Merkmale 



