12 Systematische Stellung und Verwandtschaft der Mosasauridae. 



Weise aus: „That these reptiles . are primarily related to the Lacertilia, secondly to the 



Ophidia they present more points of affinity to the serpents than does any other order and 



their nearest point of relationship in the Lacertilia is the Varanidae or Thecaglossa." 



Auch scheint im Grunde genommen das Resultat einer sehr eingehenden Discussion über die Frage 

 des systematischen Werthes der Pythonomorphen zwischen Owen 1 und Cope 2 , worin die Verwandtschaft 

 dieser Gruppe mit den Eidechsen und Schlangen in eingehendster Weise behandelt wurde, das zu sein, dass 

 beide die grosse Aehnlichkeit mit den Eidechsen und auch in einigen Punkten mit den Schlangen erkennen. 



Stellt man den Schädel eines Monitor und eines Platecarpus nebeneinander, so ist man auch von 

 der auffallend grossen Aehnlichkeit beider überrascht. Die Schädel stimmen in ihrem Habitus überein und 

 wenn man genauer in die Details eingeht, findet man, dass fast jeder Knochen wenigstens annähernd die 

 gleiche Gestalt und Beziehungen bei beiden Gattungen hat und dass es grössere Schwierigkeiten bereiten 

 würde, Verschiedenheiten als Aehnlichkeiten zwischen ihnen zu finden. 



Als Abweichungen in der Schädelosteologie des Varanus vom Platecarpus wäre nur folgendes zu 

 erwähnen. Das Quadratum ist länger, schlanker und der Superacolumellar-Fortsatz am proximalen Ende 

 sehr klein. Die Fortsätze des Ex-Occipitale die sich auf die Oberseite der Hypapophyse des Basi- 

 occipitale hinüberstrecken, sind sehr breit und vertical abgeplattet. Das Occipitale superius ist oben 

 sehr breit, die Flügelbeine sind unbezahnt. 



Wenn man dagegen den Platecarpus-Sch'&del mit einem solchen von Python vergleicht, so fällt auf 

 den ersten Blick die grosse osteologische Verschiedenheit der beiden ins Auge. Bei Python ist im Gegen- 

 satz zu Platecarpus die hintere Parthie des Schädels weit in die Länge gestreckt und das Quadratbein 

 seiner Gestalt nach weiter von dem des Platecarpus entfernt, als das des Varanus von dem des Plate- 

 carpus. Die G ehirnkap sei ist durch das Zusammenstossen des Basisphenoids, Praesphenoids, Orbito- 

 sphenoids, Parietale und Prooticum geschlossen, während sie bei Platecarpus vorn weit offen bleibt; die 

 Schläfen-, Joch- und Quadratoparietalbogen sind nicht vorhanden; das Basisphenoid besitzt unten 

 eine hohe Carina und zeigt vertical gestellte Pterygoidalprocessi; und obwohl das Pterygoid wie bei den 

 Pythonomorphen bezahnt ist, trägt doch auch das Palatinum Zähne, was bei den Pythonomorphen nicht der 

 Fall ist. Genug, man könnte eine lange Reihe von Merkmalen anführen, wodurch im Schädel allein die 

 beiden Gruppen der Pythonomorphen und Ophidier sich beträchtlich von einander unterscheiden, während 

 fast das einzige Merkmal, das sie gemeinsam haben und das den Eidechsen nicht zukommt, die hochgradig 

 entwickelte Bezahnung des Pterygoid's ist. 



Wenn man die übrigen Skelettheile, Wirbelsäule und Extremitäten der drei Gruppen vergleicht, 

 so findet man wieder zwischen den Eidechsen und Pythonomorphen grosse Uebereinstimmung im Bau des 

 Atlas und der übrigen Wirbel; beim Pythonomorphen-Schultergürtel finden wir Coracoidae wie bei den 

 Lacertiliern durch ein von Einlagerungen von kohlensaurem Kalk fest gewordenes Sternum verbunden. 

 Der Beckengürtel ähnelt demjenigen der Eidechsen, weicht jedoch in der Befestigung desselben mit 

 der Wirbelsäule ab, indem kein Sacrum vorhanden war und die Hinter- Extremitäten infolge ihrer Um- 

 wandlung in Flossen nur durch Ligament mit den Diapophysen der ersten Pygialwirbel verbunden waren. 



1 Quarterly Journ. Geol. Soc. London 1877 p. 682. 



2 Bull. U. S. Geol. and Geog. Surv. Territ. IV. 1878 p. 299. 



