56 Horizontale und verticale Verbreitung der Rhynchonellinen. 



dem Untersberge Einlagerungen im Dachsteinkalk. Ich weiss, nicht, welchen Grund Bittner hat, an den 

 Beobachtungen Skuphos' zu zweifeln, dieser Autor sagt nämlich nichts von Einlagerungen, sondern 

 spricht immer nur von Auflagerung. Wenn man die betreffenden Kalke als Einlagerungen betrachten soll, 

 so muss doch zwischen oder über den einzelnen Partien Dachsteinkalk vorhanden sein; dies ist aber nach 

 den mündlichen Angaben des Herrn Dr. Skuphos nicht der Fall. Was nun die Einlagerungen am Unters- 

 berg anbetrifft, so muss man gestehen, dass die stratigraphischen und tektonischen Verhältnisse doch wohl 

 nicht so sehr aufgeklärt sind l , dass ohne Weiteres die Rhynchonellinenkalke als Einlagerungen im Dach- 

 steinkalke angesprochen werden dürfen; eher wäre es mir wahrscheinlich, dass wir es mit einer Grenz- 

 schicht zwischen Rhät und Jura zu thun hätten. Dass aber der Lias sehr häufig in der Facies des Dach- 

 steinkalkes auftritt, ist bekannt; ich habe noch vor kurzer Zeit für diese Facies den Namen Hochfellenschichten 

 vorgeschlagen. Ganz in der Nähe der Pedatenfundplätze kommen am Mittersteig Lithodendronkalke vor; 

 aber ganz ebensolche finden wir im Lias des Hochfellen's ; selbst wenn man an der Stelle Megalodonten nach- 

 wiese, so wäre damit noch nichts entschieden, denn auch diese kommen im Hochfellenkalk vor. Bei 

 meinem Besuche des Untersberges im Herbst 1890 wurde ich leider durch schlechtes Wetter abgehalten, 

 die Lagerungsverhältnisse zu studiren, fand auch nur die Pedatenkalke , aber nicht die Rhynchonellinen- 

 bänke. Mögen die ersteren immerhin triasisch sein, von den letzteren ist das sicherlich noch nicht so 

 bestimmt nachgewiesen, wie Bittner es in dem vorher citirten Referat behauptet. 



Die von Lepsius beschriebene Form Rh. orthisiformis ist ebenfalls durchaus nicht sicher rhätisch, 

 was Herr Prof. Lepsius mir brieflich mittheilte, und was auch aus den Profilen Bittner' s vom Monte 

 Cogorna hervorgeht 2 . 



Ferner ist zu bemerken, dass ich in der Münchener Sammlung einige Gesteinsstücke mit Brachio- 

 poden fand, welche die Bezeichnung „unterer Dachsteinkalk, nordöstliche Seite des Kressenberges bei 

 Waldegg" tragen; sie waren als Rh.pedata bestimmt, gehören aber in Wirklichkeit zu Rh. Segnenzae Gem. 3 



Das Gestein sieht genau so aus, wie das von der Ramseiderscharte, es bedürfte also wohl doch 

 noch einer genaueren geologischen Untersuchung, ehe man behaupten könnte, es hier mit einer wirklich 

 triasischen Form zu thun zu haben. 



Nachdem wir jetzt nachgewiesen haben, dass tithonische Rhynchonellinen der mediterranen Provinz 

 bisher nicht bekannt geworden sind, und nachdem wir gezeigt haben, dass es zum Mindesten zweifelhaft 

 ist, ob es triasische Rhynchonellinen giebt, wollen wir uns zunächst den vereinzelten Funden von Arten 

 unseres Genus zuwenden, die in jüngeren als basischen Ablagerungen gemacht sind. Hierher gehört vor 

 allem die durch Botto-Micca beschriebene RhyncJionellina? Arturii. Das Stück stammt aus dem unteren Dogger 

 des Monte Grappa, und gehört möglicherweise zu RhyncJionellina, da aber nur ein Exemplar vorhanden ist, 

 so konnte ich den Brachialapparat nicht untersuchen. Eine zweite Art, welche möglicherweise zu dem hier 

 behandelten Genus gehört, fand ich in 3 Exemplaren in der Sammlung des Münchener Staatsmuseums, sie 

 stammen aus den Scyphienschichten (Weisser Jura ß? y?) des Braunenbergs bei Wasseralfingen. Später er- 



* s. Verhandlungen k. k. geolog. Reichanst. 1883, pag. 200 ff., 1885, pag. 280, 366. 



2 s. auch die palaeontologische Beschreibung der Rh. orthisiformis im nachfolgendem Theile. 



3 Die Stücke sind Jugendexemplare, ähnlich denjenigen, welche Skuphos als Rh. juvavica Bittner var. minor Sküph. 

 beschrieben hat. Man vergleiche die palaeontologische Beschreibung der Rh. Seguenzae im nachfolgenden Theile der Arbeit. 



