70 Beschreibung der Arten. 





I 



II 



III 



IV 



V 



VI 



VII 



VIII 



Dimensionen: Breite 



20,1 



20,8 



18,0 



20,7 



14,4 



19,0 



16,5 



21,7 



Höhe 



22,7 



18,1 



16,4 



20,0 



13,5 



17,7 



12,2 



19,4 



Dicke 



10,7 



10,2 



8,6 



11,7 



8,2 



8,8 



5,8 



11,4 





IX 



X 



XI 



XII 



XIII 



XIV 



XV 



XVI 



Breite 



17,3 



15,7 



15,7 



20,9 



16,6 



9,2 



10,4 



6,7 



Höhe 



19,6 



U,l 



14,4 



17,4 



17,3 



7,3 



8,7 



6,4 



Dicke 



10,6 



7,8 



6,3 



9,0 



8,5 



3,0 



4,3 



3,8 



Mit Rh. Zitteli sind die von Bittneb, und Eichenbäum als Rh. Seguenzae Gem. beschriebenen 

 Exemplare aus Risano zu vereinigen. Bei den Stücken von Risano sind allerdings die Anwachsstreifen nicht 

 ganz so zahlreich und kräftig wie bei den Exemplaren von Hohenschwangau, aber bei jenen ist auch der 

 obere Theil der Schale zerstört, und wenn man sie mit halb abgeblätterten Exemplaren von Hohenschwangau 

 vergleicht, so lassen diese sich nicht von jenen unterscheiden. 



Schaehäutl scheint ebenfalls unsere Art gekannt zu haben, er hielt sie für Terebratulina gracilis 

 Schlot. Die Abbildung ist allerdings sehr schlecht, aber die Beschreibung giebt Einzelheiten an, wie die 

 körnelige Oberfläche, die Deltidialplatten u. s. w., welche dafür sprechen, dass Schaehäutl Exemplare unserer 

 Species in Händen hatte, um so mehr als seine Stücke aus dem rothen Kalk des Schlosses von Hohen- 

 schwangau stammen. Ich habe nur deshalb die ScHAEHÄuTu'sche Bestimmung nicht mit voller Bestimmtheit 

 in die Synonymenliste gesetzt, weil die Originalia anscheinend verloren gegangen sind. 



Verwandtschaft: Bei der grossen Variabilität unserer Species kann man leicht in Zweifel darüber 

 gerathen, welche Merkmale als hauptsächlich characteristisch zu betrachten seien. Ich finde, dass wir be- 

 sonders auf das Fehlen des Wulstes sowie auf" die eigenthümliche Ornamentirung, die wechselnde, aber 

 immer ziemlich grosse Länge der Schlosskante, sowie auf die äussersten Extreme des Umrisses zu achten 

 haben. Durch die Gestalt und das Vorhandensein eines kräftigen Wulstes unterscheidet sich Rh. Rothpletsi 

 von unserer Art. Rh, Brusinai Eichenb. weicht durch den Umriss, die Kürze der Schlosskante sowie das 

 Vorhandensein eines Sinus auf der grossen Schale von Rh. Zitteli ab; ausserdem übertrifft jene diese be- 

 deutend an Grösse. Rh. Fuggeri Fbausch., Rh. ortMsiformis Leps., Rh. Paronai mihi, Rh. Hofmanni 

 Boeckh unterscheiden sich durch die feinere Berippung. 



Vorkommen. Im unteren Lias (Hierlatz Facies) des Schwarzenberges bei Hohenschwangau (west- 

 lich vom alten Schloss); ferner im unteren Lias des Rauhbühls 1 bei Graswang; weisser Kalk von un- 

 sicherem Alter bei Smokovac (Risano in Dalmatien). 



Vorhanden in den Museen von München und der k. k. geol. R.-A. in Wien. 



1 Die betreffenden Stücke -wurden von Schafhädtl gesammelt; Herr Oberbergdirektor von Guembel versichert mir, 

 dass am Rauhbühl nur Cenoman vorhanden sei. Ich selbst fand am östlichen Theil Kreide, an einer Stelle zahlreiche Blöcke 

 rothen Kalkes, welche von Crinoiden erfüllt waren; von weiteren Untersuchungen hielten mich starke Schneefälle ab. Im 

 Münchener Museum liegen auch mittelliasische Brachiopoden vom Rauhbühl. 



