gg G. Boehm: Beiträge zur Kenntniss der Kreide in den Südalpen. 



In kurzer Entfernung südlich von hier liegt die Casera Schiosi. Irgend welche Schichtenfolge war 

 zur Zeit auf dem Wege dorthin nicht zu beobachten. In einer Mauer an der Hütte entdeckte ich jenen 

 Block (V, p. 136), der vor allem zahlreiche Caprininen enthielt. Doch fand ich solche wie 1. c. hervor- 

 gehoben wurde, auch an dem vorher behandelten Fundpunkte Pirona's. 



Südlich von der Casera Schiosi erhebt sich eine kleine Anhöhe, Can de Piera. Hier scheinen sich 

 andere Formen zu finden, wie diejenigen der Schiosi-Fauna, doch ist meine Ausbeute zu gering, um sichere 

 Schlüsse zu gestatten *. Immerhin aber möchte ich ausdrücklich hervorheben: Ich befinde mich mit Pirona 

 (XXXII, p. 10, Fussnote) durchaus in Uebereinstimmung und glaube mit ihm, dass bei Can de Piera eine 

 Fauna entwickelt ist, welche die eigentliche Schiosi-Fauna überlagert und jünger ist als diese. Nur darin 

 gehen unsere Meinungen auseinander, dass Pirona die Caprininen der jüngeren Fauna 

 zuweist, während ich V, p. 136 wahrscheinlich gemacht zu haben glaube und in dieser 

 Arbeit neue Stützen dafür beibringen werde, dass sie zur eigentlichen Schiosi-Fauna gehören. 



Wenden wir uns von dem Hauptfundpunkte, der oben erwähnten Doline, nach N und NO, so finden 

 wir die Schiosi-Fauna — wenn auch keineswegs so reich wie dort — an der Bocca Candaglia, an der 

 Casera Ceresera, am „Deposito" und an einigen anderen Orten der Umgebung wieder. Eine besonders 

 reiche Stelle scheint nach dem mir zugesandten Material (V, p. 137) Lama d'Ortus (?) zu sein. Genaue 

 Schichtenfolge ist nirgends festzustellen. Es ist dies um so bedauerlicher, als — abgesehen von Can 

 de Piera — sich auch sonst noch Spuren anderer Faunen zeigen. So fand ich bei der Casera Ceresera 

 grosse Blöcke ganz erfüllt mit Biradioliten, wie solche der Schiosi-Thierwelt fremd zu sein scheinen. 



Aus Obigem dürfte hervorgehen, eine wie abweichende Auffassung Futterer von den erwähnten 

 Orten hat. Ich kann liier des genannten Autors unrichtige Annahmen von 1892 (XVIII, p. 47) unberück- 

 sichtigt lassen, da sie Herr Futterer ein Jahr später selbst (XIX), wie mir scheint, völlig verlassen hat. 

 Nur die neueren Ausführungen von 1893, XIX, pag. 847; pag. 876, Fussnote, werde ich zu widerlegen ver- 

 suchen. Es heisst 1. c. pag. 847: „Schon die Fauna des Col dei Schiosi dürfte nicht einheitlich sein, 

 sondern die Elemente verschiedener Zonen in sich bergen" und 1. c. p. 876: „dass eine Gliederung des 

 dortigen reichen Fundpunktes nicht unmöglich erscheint, da die angegebenen Fundpunkte beträchtliche 

 Höhendifferenzen aufweisen." Betrachten wir zunächst diese Höhendifferenzen. Casera Schiosi hat 

 eine Höhe von 1329 m, während die von Ceresera (nicht Cereseris) unter der Curve von 1400 m liegt. 

 Ganz richtig, aber der Fundpunkt Col dei Schiosi ist nicht die Casera Schiosi und der Fundpunkt Ceresera 

 ist nicht die gleichnamige Casera. Ersteres speciell ist schon von Pirona (XXXII, p. 10, Fussnote) und 

 ausdrücklich auch von mir (V, p. 136) hervorgehoben worden. Herr Futterer überträgt die Höhen der 

 Alphütten auf die nach ihnen benannten Fundpunkte. Mit Unrecht, wie ich besonders für Ceresera mit 

 Bestimmtheit behaupten kann 2 . 



Auf den Fundpunkt Torrione lege ich keinen Werth, die Fossilien von dort sind zu mangel- 

 haft erhalten. . 



1 Herr Futteekr spricht XVIII, p. 47 von Hippuriten-Kalken des Col dei Schiosi und diese Hippuriten kehren XIX, 

 p. 876 wieder. Ich habe — auch trotz der Angabe von Pirona XXXU, p. 10, Fussnote — weder am Col dei Schiosi noch in 

 seiner Umgebung jemals Hippuriten gesehen. 



2 Die Höhen der Fundpunkte vermochte ich umsoweniger zu bestimmen, als 1891 die neue, italienische, topo- 

 graphische Karte mit ihren Isohypsen und ihren zahlreichen Höhenangaben noch nicht vorlag. 



