Palaeontologischer Theil. 



107 



XVIII, Taf. 5, Fig. 1 a, b ist eine isolirte Oberklappe; die inneren Details stellt die neben- 

 stehende Textfigur 1 dar. Nach ihnen zu urtheilen, hat man es mit einer Gaprina oder einer Schiosia 

 zu thun. Welche von diesen beiden Gattungen vor- 

 liegt, lässt sich ohne Kenntniss der zugehörigen 

 Unterklappe nicht entscheiden. Man vergleiche in 

 dieser Arbeit die Uebersicht p. 109 und die Aus- 

 führungen p. 110 ff. 



XVIII, Taf. 6, Fig. 1 ist eine isolirte 

 Oberklappe, deren innere Details blosszulegen ich 

 nicht berechtigt war. Dieselbe stimmt äusserlich so 

 vollkommen mit meiner Schiosia carinata V, p. 146, 

 Taf. 9, Fig. 1 — 2 überein, dass an der artlichen 

 Zusammengehörigkeit kaum gezweifelt werden kann. 

 Nach dem Kanalsystem V, Taf. 9, Fig. 2 zu 

 schliessen, hat man es auch hier mit einer Gaprina 

 oder einer Schiosia zu thun. Man vergleiche dies- 

 bezüglich die unmittelbar vorhergehenden Ausfüh- 

 rungen. 



Fig. 1. Caprina schiosensis a. Obere, linke Klappe. 

 Original zu Futterer, XVIII, Taf. 5. 



(Vergl. diese Arbeit p. 100, 122). 



XVIII, Taf. 6, Fig. 3 b und 4 b zeigen 

 Verhältnisse der Oberklappen der 1. c. Fig. 3 a, 4 a dargestellten Exemplare. Soweit man nach der 

 sehr mangelhaften Erhaltung dieser Oberklappen zu urtheilen vermag, könnte Plagioptychus, Gaprina oder 

 Schiosia vorliegen. Hier aber werden die erste und die letzte Gattung durch die zugehörigen Unterklappen 

 — deren Querschnitte auf der vorigen Seite dargestellt sind — ausgeschlossen, so dass nach der p. 109 

 mitgetheilten Uebersicht nur Caprina übrig bleibt. Vergl. diese Arbeit p. 110 ff. 



Schliesslich noch die Fussnote XVIII, p. 90. Nach dieser befindet sich im Kgl. Museum für Natur- 

 kunde in Berlin ein Exemplar, welches die Zusammengehörigkeit der beiden Klappen von Gomucaprina 

 im Sinne Futteeek's „ausser jeden Zweifel stellt." Das Exemplar ist mir gütigst vorgelegt worden. Es 

 zeigt beide Klappen im Zusammenhang und kann nach meiner Ansicht, bevor es geschnitten ist, kaum 

 etwas beweisen. Ich würde das Stück für eine gewöhnliche Caprina halten, aber es ist vielleicht auch eine 

 andere Gattung der Caprininen. Jedenfalls aber wage ich vorherzusagen, dass ein Querseptum in der 

 Unterklappe nicht vorhanden sein wird, und dass demnach auch keine Gomucaprina vorliegt. 



Hier meine Auffassung über die Gattung Comucaprina und die ihr zugewiesenen Originale. 



Die isolirten Oberklappen gehören entweder zu Caprina oder zu Schiosia, die Exemplare mit beiden 

 Klappen gehören zu Caprina. Die 4 abgebildeten Originale können zu einer Art, vielleicht aber auch zu 

 verschiedenen Arten gehören. „Leisten, welche vom Schlossrande quer durch das Schaleninnere gehen" 

 und „einfache Radialkanäle" finden sich nicht in beiden Klappen, sondern sind auf die obere Klappe be- 

 schränkt. Die Gattung Comucaprina beruht auf unrichtiger Deutung des palaeontologischen Befundes und 

 ist unhaltbar. 



