252 (376) Silur. Orchocladinae. 



Gattung Dendroclonella Rff., n. g. 



Etym. : dii/pdov Baum, xloh' Zweig. 



Gattungscharakter. Formen (wahrscheinlich) vielgestaltig knollig, dick linsenförmig, niedergedrückt 

 kissen- bis niedrig doppelkegelförmig. Oberfläche mit concentrischen Furchen und Runzeln, namentlich 

 auf der Unterseite; aber nackt, ohne Deckschicht. Scheitelseite aufgewölbt. Kanalsystem nach Modifikation 8, 

 ohne Paragaster. Skelet wie bei Aulocopium. 



Alter. Ober-Silur. 



Einzige Art: 61. Dendroclonella rugosa Rff. n. sp. — Taf. 18, Fig. 8, 3—6; Taf. 24, Fig. 1. 



Nach 4 von Ulkich gesammelten Exemplaren zu urtheilen, ist diese Art äusserlich den vorigen 

 ähnlich und wahrscheinlich auch vielgestaltig. Drei jener Stücke sind niedergedrückt kissenförmig, klein 

 fladenförmig (Taf. 18, Fig. 8), abgestutzt stumpf kegelig (Taf. 18, Fig. 5). Die in Fig. 8 flache, 

 inmitten sogar etwas eingesenkte (Fig. 3), in Fig. 5 dagegen konische (am basalen Ende abgebrochne) 

 Unterseite ist mit schmalen, concentrischen, aber z. Th. unregelmässig zusammenfliessenden (Fig. 8 und 3) 

 Rillen und etwas schwieligen oder schwach knotigen Runzeln versehen. Auch der massig aufgewölbte Ober- 

 theil der beiden abgebildeten, relativ am besten erhaltnen Specimina ist durch breitere und flachere 

 (Fig. 5), oder schmälere und schärfere (Fig. 4) Furchen und Einschnürungen gegliedert, die ohne Zweifel 

 dieselbe Bedeutung haben wie die gleiche Erscheinung bei den vorigen Arten und durch dieselben Wachs- 

 thumsvorgänge entstanden sind (vergl. S. 365,). Der Scheiteltheil ist bei beiden Individuen einseitig ver- 

 lagert, so dass die Höhenaxe schief steht. In dem Fig. 8 abgebildeten Stücke ist diese Axenneigung noch 

 stärker als es aus der Figur zu ersehen ist, weil auch die basale Einsenkung excentrisch liegt: und zwar 

 ist diese nach rechts verschoben, während der Scheitel nach links gedrängt erscheint. Die Einsenkung be- 

 zeichnet aber den Anheftungspunkt mit dem Skeletradianten, hiermit also den untern Axenpol des Höhen- 

 wachsthums. Das dritte und vierte Specimen — vom letzten ist nur die eine Körperhälfte vorhanden, und beide 

 Specimina sind stark abgewittert — gleichen in der Grösse und den allgemeinen Umrissen der Figur 8, sind 

 aber wahrscheinlich noch schiefer und überhängender gewachsen. Darauf deutet bei Specimen 3 ein nahe an 

 den Rand der einen Flachseite gerücktes, niedriges Hügelchen, das ich für den Scheitelknopf halte, sowie 

 die excentrische Lage der allerdings durch Verwitterung fast völlig verwischten Runzelringe hin. Bei 

 Specimen 4 zeigt die mediane Bruchfläche den in Fig. 6 abgebildeten Verlauf der Skeletstränge. Es er- 

 gibt sich daraus, dass der Bruch durch die Höhenaxe des Körpers geht, und der Scheitel bei S, also auf 

 der Schmalseite der Oberfläche liegt. Auf Grund der andern Exemplare möchte ich annehmen, dass dieser 

 Scheitel eine ganz seitliche Lage hatte, dass die Wachsthumsaxe also nicht aufrecht gestanden hat, sondern 

 stark geneigt, schiefliegend war. 



Die Oberfläche, die bei keinem der verkieselten Exemplare völlig unverletzt ist, erscheint nackt. 

 Kanalmündungen und Skeletstruktur sind darauf nicht zu erkennen. 



