74 F. CARLO PALAZZO E A. TAMBURELLO 



La conclusione non viene , a parer nostro , infirmata dalle obbiezioni che 

 hanno sollevato poco dopo Schroeter e Peschkes ('). Infatti nel rigettare la 

 formula ossarnmica suggerita da Nef e convalidata da Jones e Biddle , qnegli 

 autori si fanno in maniera evidente guidare dal preconcetto che gli acidi idros- 

 sammici siano di costituzione ossimica. Essi rilevano che la questione sulla strut- 

 tura dell'acido in parola è la questione della struttura degli acidi idrossammici in 

 generale, e poiché in questi acidi viene supposto quasi generalmente l'aggrappar 



/OH 

 mento — CL cosi non vi è ragione, secondo loro, per non attribuire auche 



\n.oh, 



all'acido formidrossammico la formula ossimica. 



Si può ora osservare in primo luogo ai sigg. Schroeter e Peschkes che se 



/OH 

 negli acidi idrossammici vien supposto quasi generalmente il gruppo — C 



\n.oh, 



non è perchè questo concatenamento atomico risulti dimostrato. Come può de- 

 sumersi dalla letteratura, ciò trae invece la sua origine . diremmo quasi indi- 

 scussa, dal fatto che W. Lossen assegnò all'acido benzidrossammico la formula 



/OH 

 bensenilica C 6 H g — C^ (•'). Intanto è ovvio che se questa formula può 



essere esatta per gli acidi aromatici — senza che ne possediamo del resto una 

 ( dimostrazione rigorosa — potrebbe essere del tutto ingiustificata per gli acidi 

 idrossammici grassi. Noi vediamo infatti , passando a sostanze geneticamente 

 molto affini, che il comportamento della benzammide , p. es. autorizza alla sup- 

 posizione di due forme isomeriche (): 



>0 /OH 



C fi H 5 - 0^ e C fi H, - C; 



v NH, \i\H 



mentre il comportamento delle animidi alifatiche parla chiaro per la formula 

 schiettamente ammidica 



R. C( 



\NH* 



( ') Beriehte 33, 1976 (1901)'. 



<2) Annalen. 



( 3 ) Titherley, Journ. of. the Chemical Society 79. 408-10 (1901). 



