G. CHECCHIA RISPOLl 213 



lustrare qui uno degli espedienti con cui si tenta di gettare il sospetto sopra 

 quello che è certo, sono costretto a difendermi da accuse infondate. 



Nel mio recentissimo lavoro « Nota preventiva sulla Serie nummul 'itica dei 

 dintorni di Bagheria e di Termini- Imerese, ect. », ho di già dimostrato . come 

 del resto il prof. G. Di-Stefano ha scritto (1), che a Termini nella Serie num- 

 mulitica vi sono due livelli eocenici con Lepidocyclina. Di questi, il più alto, 

 sebbene abbia talune specie di Nummuliti di carattere oligocenico , ha pure 

 molte specie di Niuiimnlites, Orthopliragmina. Pellatispira, Assi/ina, etc. spicca- 

 tamente eoceniche, sicché non può considerarsi come oligocenico, dato anche che 

 ci sia la N. intermedia. In quel lavoro ho accennato all'incidente del quale qui mi 

 occupo : ma in uno scritto preventivo e per di più in una nota a pie di pagina 

 non mi si presentava 1' agio di poter esporre tutti i fatti, che qni indicherò in 

 modo più completo. 



Le tre Orbitoidi, allora da me descritte tutte come Lepidocyclina, (noto che 

 ora una, cioè la 0. Ciofaloi, la riguardo come una Orbitoides s. str.), facevano 

 parte di un abbondante materiale assolutamente eocenico e sonza alcuna mi- 

 scela di Nummuliti oligoceniche , comunicatomi dal prof. Saverio Ciofalo da 

 Termini, quando io era ancora a Roma, e, parzialmente, di un'altro identico, ma 

 più scarso, donatomi appena io giunsi a Palermo. Secondo le indicazioni scritte dal 

 professor S. Ciofalo , la prima parte di questo materiale proveniva dalla R. a * 

 Rocca; la seconda dalla R. ue Impalastro, non lontana da quest'ultima, e preci- 

 samente l'uno e l'altro dai noti calcari marnosi che stanno alla sommità delle 

 argille scagliose eoceniche. 



Circa due mesi dopo la pubblicazione della mia Nota descrittiva, avvenuta nel 

 maggio 1906, essendo cominciata qualche controversia sulla diffusione geolo- 

 gica delle Lepidocicline, per allontanare da me ogni dubbio di un possibile ed 

 involontario miscuglio di foraminiferi dell'Eocene con altri del piano sopra- 

 stante, già da un pezzo dal prof. G. Seguenza e dal prof. S. Ciofalo riferito 

 all' Oligocene sulla base dell'esame di corallari e molluschi , scrissi al pro- 

 fessor Ciofalo per più precise assicurazioni. Egli, con una lettera del giorno 

 11 luglio 1906, mi confermava che, salvo i molluschi ed i coralli indicati, non 

 aveva trovato foraminiferi in quella formazione , che per lui era appartenente 

 all'Oligocene. Il luogo in cui, come ora si è visto, si presentano in posto i cal- 

 cari a foraminiferi a torto creduti oligocenici, è superiore, nella regione speciale 

 di cui ci occupiamo, a quelli da cui provengono i fossili che mi furono comunicati. 



Il) Di-St.ef;tno G. - /pretesi grondi fenomeni di carreggiamento in Sicilia, 1907. 



