G. CHECCHIA-RISPOLI 



serenità ed obbiettività che lo distingue, dall'illustre G. Dollfus, in una recen- 

 sione pubblicata nella Bevne critiqnele Paleozoologie (1) . Sino allora l'esistenza 

 di quel rimaneggiamento era stato escluso non solo da me, ma ripetutamente 

 dallo stesso Silvestri; egli ha infatti scritto nel Febbraio 1907 che in quella 

 formazione i fossili si rinvengono " in tali condizioni da far/ni (Silvestri) esclu- 

 dere affatto i rimaneggiamenti ed i trasporti „ (2) ed un po' più tardi, cioè nel- 

 l'Aprile 1907, che le condizioni del giacimento gli farebbero negare i rimaneg- 

 giamenti ed i trasporti ,, (3) opinione pure che, espressa in forma condizionale, 

 troviamo anche in una sua recensione nella Rivista Italiana di Paleontologia (4) 

 Tali affermazioni del Silvestri corrispondono al vero; ma egli dopo ha cre- 

 duto, (5) senza dire su quali osservazioni locali si fonda il stio rapido mutamento, 

 d'ammettere come fatto sicuro il sospetto emesso da altri serenamente ed in via 

 di possibilità. 



Esaminiamo ora severamente possa riguardarsi come certo il rimaneggia- 

 mento. Questa ipotesi nel nostro caso ha per fondamento un preconcetto teorico, 

 cioè la pretesa incompatibilità dell'associazione di quelle specie eoceniche ed o- 

 ligoceniche. Tale supposizione può riuscire comoda quale Deus ex machina 

 per pretendere di aver ragione ad ogni costo, ma bisogna vedere se, nel caso 

 particolare , sia sostenibile. La supposizione di un rimaneggiamento vuol 

 essere usata con molta imparzialità e ponderazione, perchè il suo uso ingiusti- 

 ficato può condurre ad una stratigrafia erronea e può rendere impossibile il 

 progresso delle nostre conoscenze sulla successione degli organismi negli strati 

 terrestri, tentando di togliere il valore ai fatti nuovi che si'mettono in chiaro. 

 Perchè l'ipotesi di un rimaneggiamento sia seria, anzi perchè si possa ammet- 

 tere come un fatto reale, bisogna che risulti necessaria da tutte le condizioni 

 dei giacimenti. 



L'esame paleontologico e stratigrafico minuto della Serie nnmmulitica 

 delle terre circummediterranee non è in verità così avanzato da poter ritenere 

 che le nostre conoscenze sulla distribuzione geologica dei foraminiferi eocenici ed 

 oligocenici siano definitive e debbano riguardarsi come immutabili e cristallizzate. 

 Io mi permetto di credere che se lo studio speciale e minuto del JNuinmulitico 

 si fosse eseguito prima in regioni europee più a sud di quelle ritenute classiche, 



(1) Ah. XI, n.° 4, pag. 265, octobre 1907. 



(2) Silvestri A. — Fossili dordoniani dei dintorni di Termini-Imercse ecc. (Atti Aec. Ponti- 

 fìcia d. Xuovi Lincei, anno LX, sess. Ili del 24 febbraio) 1907. 



(3) Id. — La questione delle Lepidocijclina nelV Umbria (Ibid., sess. del 21 aprile) 1907. 



(4) v. Anno XIII, fase. Ili, pag. 74. 



(5) Id. Omphalocijclns macropora Lmk., ecc. (Ibid., an. LXI, sess. I del 15 Dicembre) 1907. 



\ 



