OEB1TOIDI DEL SISTEMA CRETACEO DELLA SICILIA 165 



non differiscono essenzialmente da quelle dell'Eocene o di altri terreni più gio- 

 vani; la forma delle logge equatoriali è quella d'una semiellissi più o meno 

 acuta {ogivale degli autori) e l'apparecchio embrionale del tipo di quello della 

 Lepidocychna Toiirnoueri Lem. et Douv. 



È oramai certo il fatto che le Orbitoides socialis, Orb. minor, Orb. bayha- 

 riensis, ecc. sono identiche, per la forma delle logge equatoriali e per quella 

 del nucleo embrionale, alle Lepidocycluia. Recentemente però si sono iniziati 

 dei tentativi per distinguere come gruppo a parte tali orbitoidi del Cretaceo. 

 Il professor H. Douvillé , in una breve comunicazione fatta alla Società geo- 

 logica di Francia (1). ha scritto che VOrb. socialis e YOrb. minor si distinguono 

 dalle Lepidocyclina per i caratteri della muraglia esterna del plasmostraco, la 

 quale sarebbe porosa nelle prime e compatta e attraversata da un piccol numero 

 di aperture nelle seconde. Sarà dunque necessario d'eseguire nuove ricerche per 

 determinare bene la struttura della muraglia del plasmostraco in tutte le divisioni 

 del vasto gruppo delle Orbitoides, lavoro appena incominciato. Rileveremo 

 intanto qui, che, secondo dice lo stesso prof. Douvillé, il carattere della mura- 

 glia porosa non si osserva solo nel gruppo delle Orbitoides socialis e minor, che 

 noi consideriamo come Lepidocyclina, ina anche nella Orb. mamillata Schlumb., 

 che è una Orbitoides s. str., il che mostra di già che il carattere indicato dal- 

 l'insigne paleontologo non è esclusivo del gruppo delle 0. socialis e 0. minor. 



Noi abbiamo eseguite delle ricerche speciali per accertare i caratteri dif- 

 ferenziali che possono trovarsi nella muraglia esterna delle Lepidocyclina cre- 

 tacee e di quelle terziarie e finora non siamo riusciti a poterne costatare. Vedremo 

 quello che porteranno gli studi venturi, pronti ad accettare tutto ciò che sarà 

 ben dimostrato. 



Il Silvestri non dà alcuna importanza alla differenza indicata dal Douvillé, 

 e scrive al riguardo: «... Per la qual cosa, per esempio, quel carattere di- 

 « stintivo che egli (Douvillé) viene a proporre potrebbe in effetto non risultare 

 « valido né costante, tantoché, sebbene abbia dovuto anch'io interessarmene, a 

 « motivo della divisione che ritengo debba farsi delle Orbitoides secondo il 

 «concetto degli autori moderni in Orbitoides propriamente dette {inedia, api- 

 « culata, gensacica, ecc.) e Lepidorbitoides , comprendendo sotto quest'ultima 

 « denominaziooe tutte le Orbitoidine del Senoniano superiore in abito di Le- 

 « pidocyclina {socialis, minor, ecc.), non credo potervi dare nel momento molta 

 « importanza. . . » (2) 



(1) v. Compt. r. somtn. d. séane. d. 1. Soc. Géol. de Trance, séance du 4 Nov. li>07, pag. 108. 



(2) Silrestri A. — Sulla « Orbitoides socialis [Ley merle) » (Atti della Pontificia Acc. Rom. r 

 anno.LXI, Sess. IIP, 16 Febbraio) 1908. 



