DISCUSSIONI SCIENTIFICO-DANTESCHE ECC. 167 



pri e generali, considera come stelle che salgono tutte quelle, che, rispetto a un dato 

 luogo qualsivoglia (escluso il caso particolarissimo della sfera parallela), si trovano nel- 

 l'emisfero orientale, così sopra, come sotto l'orizzonte, cioè senza distinzione di visibili e 

 invisibili. L'interpretazione dei signori Vaccheri e Bertacchi è più restrittiva , in quanto 

 si limita a considerare come stelle che salgono solamente quelle, che, rispetto a un dato 

 luoo-o (esclusa la sfera parallela e la sfera retta), sono nel mezzo emisfero orientale vi- 

 sibile. Entrambe tuttavia, fondate su ragioni geometriche , conducono al risultato di 12 

 ore, come intervallo di tempo accennato da Dante. 



2°) 11 Russo, che nel 1881 si dichiarò incompetente a giudicare dell'interpretazione 

 dei due geografi, ora, ritenendola identica alla mia, intende averla dimostrata erronea, con 

 ragioni, che, se avessero valore, confuterebbero piuttosto la sua propria interpretazione. 



3°) La quale, attribuendo arbitrariamente ai verbi salire e cadere i significati molto 

 particolari di sorgere e tramontare, per sostenersi ha bisogno che nella frase dantesca 

 sia sottintesa la condizione molto restrittiva della sfera retta. 



4°) Or, con l'ipotesi della sfera retta, limitandosi all' emisfero visibile, ma intendendo 

 salire e cadere nei loro significati generali, si può giustificare l'opinione comune che riduce 

 il tempo decorso a sei ore, con una interpretazione preferibile a quella del Russo. 



II. 



Alla nota su Le regioni delCaria il Russo fa appunti ancora più gravi : dice che 

 io non ho approfondito l'argomento, che ho completamente sbagliato nelle interpretazioni 

 di tutti i passi esaminati, e che la mia teoria crolla al primo soffio. 



Al passo Purg., XXI, 46-54, i commentatori di Dante hanno avuto il desiderio di 

 conoscere in quante regioni il poeta dividesse l'aria, e quale fosse per lui la regione delle 

 nuvole. 1 moderni hanno risposto quasi tutti allo stesso modo, sulla scorta di Pietro di 

 Dante e di Aristotele. Io ho voluto più attentamente e direttamente esaminare quel che 

 dice Pietro, quello che si può dedurre da Aristotele, e che cosa infine si può ricavare 

 da Dante stesso. Non so perchè il Russo mi rimprovera di aver trascurato i commenta- 

 tori antichi e i moderni studiosi, e poi mi fa si pere che gli annotatori del secolo XIV 

 e XV « della scienza del loro tempo, qualcosa più dei moderni dovean sapere. » 



Nell'opera Petri Allegherà super Dantis, ipsias genitoris, comoediam commentar inni, 

 mine primum in lucem editimi Consilio et sumptibus G. 1. Bar. Vernon, curante Vinc. Nan- 

 micci (Firenze, 1845; pp. 444-447) al canto XXI del Purgatorio , si legge il seguente 

 brano di commento, già da me riferito. 



« Inde Statius dicit quomodo mons ille excedit regiones (meglio regionem secondo 

 il Ood. Vat. 4782), ubi causantur ea, quae dicit textus. Ad simile ait Virgilius de 



