DISCUSSIONI SCIENTIFICO-DANTESCHE ECC. 109 



più bassa , dove si raccoglie e converte in acqua : quindi la terza regione è occupata 

 anche dall'aria. 



Proseguiamo. « Granfio est aqueus vapor, et exalabilis, tractus a sole aestivo usque 

 ad regionem frigidam ; et cuin frigoris sit spissare , ut caloris est disgregare , ideo ita 

 congelatur, et maxime in aestivo, cum sol plus potest. Nix vapore calido generatur, et 

 ideo in byeme, cimi frigns remittitur, venit, et stat per octo dies in aere, quod est signum 

 calidi, et elevatur solum tempore hyerais, quia tunc Sol debilis est, sed adjutorio Lunae; 

 et ideo non ascendit ad regionem frigidam, sed in inferiori ideo, ut lana, congelatur ». 



Dunque la grandine è vapore acquoso, che arriva alla regione fredda, e si congela in 

 modo da divenir dura; la neve è vapore acquoso, che rèsta nella regione inferiore (sem- 

 pre nell'aria) , dove si congela come lana. Può il Russo intendere che i fenomeni della 

 pioggia, della grandine, della neve avvengano nella regione occupata dall'acqua? E basti 

 così, per non annoiare i lettori. 



Veniamo ad Aristotele. Io scrissi : « Aristotele nei libri di Meteorologia non parla espli- 

 citamente delle regioni dell'aria : lascia però intendere che esse siano due, quantunque il 

 senso delle parole del grande filosofo non sia facile a comprendere. Per Aristotele la 

 parte dell'aria che circonda la terra, e nella quale si formano le nuvole, è quasi umida 

 e calda, e la parte sovrapposta è calda e secca, ed è sempre serena». Citai il passo 

 Meteorologicorum, lib. I, cap. 3°, (15), edizione Firmin-Didot, p. 555, che dissi alquanto 

 imbrogliato (anzi ne proposi una correzione consistente nello spostamento di una frase), 

 nel quale Aristotele distingue nell'aria due parti, partem terme circumfusam, quasi hu- 

 midam et calidam , e huic imposilam partem calidam et siccam. E dal cominciamento 

 del cap. 9° del lib. I Meteorologicorum, dedussi un altro accenno indiretto a due regioni 

 dell'aria. 



Ora, perchè dice il Russo che io opino « che anche il Filosofo nel libro delle Me- 

 teore parli di due regioni aeree » ? Perchè mi viene a insegnare che « Aristotele non ha 

 distinto due regioni dell'aria propriamente detta » , e che il passo da me citato è « con- 

 troverso » ? Perchè mi rimprovera di non aver letto il commento di S. Tommaso d' A- 

 quino , il quale in quel passo intende che la parola aer dinoti tanto 1' elemento aria, 

 quanto l'elemento fuoco, aer nomen commune est duobus elementis: e poi, quasi a scusa 

 di quello che dice mio equivoco, mi fa sapere che vi caddero, per quanto afferma Ago- 

 stino Nifo, « omnes fere expositores » ? 



E perchè non fa cenno d' un altro passo da me citato , dal quale sembra chiara 

 in Aristotele la distinzione di due regioni dell' aria : la regione inferiore, delle nuvole e 

 in quiete (tranne l'agitazione dei venti); la regione superiore sempre serena e in movimento 

 rotatorio? « Quod in superiore loco nubes nullae consistant, idcirco fieri existimandum est, 

 quia ibi non merus aer, sed potius quasi ignis invenitur. Nihil tamen impedit quominus 



Giornale di Scienze Naturali ed Economiche, parte I, voi. XXIII. 24 



