COXTKIRUTI ALLA STORIA ECONOMICA D ITALIA DURANTE IL MEDIO EVO li 1 



a carico dei proprietà rii sulle annua e functiones che i coloni pagavano a questi appunto 

 in natura, cosichè «lei prodotti del campo, prelevata la consueta parte dovuta ai coloni, 

 quella che prima toccava al proprietario, si ripartiva fra lui e un hospes capo di farà. 



Il Romano restò proprietario del suo fondo, ma egli doveva col Longobardo divi- 

 dere i frutti : questi era libero da ogni cura di coltivare e riceveva un tributo in na- 

 tura, onde tributarvi sono detti i Romani da Paolo il quale certamente non intende alludere 

 a una degradazione nella condizione dei vinti, nel senso che da liberi proprietarii fossero 

 discesi a coloni , a persone tenute a censo (cfr. Roth. 257 e Liutpr. 59). 



Tale designazione non implica perdita di proprietà da parte dei Romani che anzi in 

 tutti i periodi della dominazione longobarba trovansi in possesso di terre e sempre ven- 

 nero considerati come liberi e come proprietarii. 



Noi sappiamo quanti latifondi di privati e del fisco , e i più spopolati, contassero 

 allora tutte le Provincie d'Italia, compresa la Liguria. Paolo ci attesta che molti nobili, 

 ossia glandi latifondisti, oh cupiditatem furono uccisi, e così tutte le sostanze loro pas- 

 sarono al fisco. In tanta abbondanza di terre e dato il numero così esiguo dei Longo- 

 bardi, una spogliazione anche parziale dei reliqui grandi e piccoli proprietarii non era 

 necessaria e nemmeno utile, perchè, mantenendosi i conquistatori uniti come esercito, in 

 rilevanti unità di fare, situate in punti ben determinati, non sarebbero stati in grado di 

 trar profìtto da un appezzamento qua e là disseminati. 



L'accantonarsi sulle tertiae assegnate Ji avrebbe obbligato a sparpagliarsi su un vasto 

 territorio; il che era sen.pre pericoloso, e noi invece sappiamo che lungamente conserva- 

 rono l'organizzazione gentilizia, anzi di veri consorzii, che apparvero come uu esercito 

 attendato, nei luoghi che le necessità della difesa o dell'offesa particolarmente indicavano. 

 Viceversa, poiché grandi estensioni di terre abbandonate dai grandi proprietarii e dai co- 

 loni che fuggivano davanti all'invasione verso i territori bizantini (Fredegar. Chr. 45) si 

 offrivano a tutti, le fare o consorterie agnatizie vi si stabilirono sopra, assieme ai servi che 

 erano discesi colla migrazione del popolo. Si ripetè con tutta verosimiglianza quello che 

 avevano già fatto i Goti che mandarono le famiglie coi servi nelle campagne , mentre 

 gli uomini armati restarono nelle città, veramente acquartierati presso i Romani o negli 

 edifizii pubblici che avevan fin dalle prime occupato. 



Non amando abitare in città né volendo agglomerazioni di case, non si impadroni- 

 rono in principio delle abitazioni degli indigeni, ma si accamparono nei luoghi vacanti 

 e dove erano pascoli. Ciò è confermato dal fatto che essi fondarono villaggi che ancora 

 ricordano nomi di fare e di personaggi longobardi, il che non sarebbe avvenuto se si 

 fossero impadroniti delle terre coltivate. Invece le fare si stabilirono di preferenza sulle 

 terre incolte, abbandonate, sui beni delle curie e delle chiese, sui fondi vacanti per con- 

 fisca o per la morte e la fuga dei proprietarii, senza quindi molestare i piccoli coltiva- 



