TROUESSART. — RÉVISION DES SEMNOPITHÉQUES. 51 



5° M. H. Schlegel, directeur du musée de Leyde, a trouvé, 

 d'autre part, dans le nombre des côtes, qui est tantôt de 12 et 

 tantôt de 13 paires, un caractère interne qui lui sert à distinguer 

 des espèces très semblables à l'extérieur telles que les S. mela- 

 lophos (Rafïles), et S. ferrugineus (Schlegel), — oulesS. mi- 

 tratus (MùU.) et S. albocinereus (Schinz), qui ont été presque 

 toujours confondus l'un avec l'autre. Reste à savoir si ce carac- 

 tère est réellement constant suivant l'espèce, et s'il présente bien 

 toute l'importance que M. Schlegel lui attribue. Il est à propos 

 de se rappeler que le nombre variable des côtes dans certaines 

 races humaines a été invoqué, à une certaine époque, comme 

 un argument en faveur de la pluralité de l'espèce: mais on sait 

 que ces variétés ne sont pas très rares, même dans la race blan- 

 che; — on les a également observées, chez d'autres espèces de 

 mammifères, sans leur accorder une valeur spécifique : — on ne 

 doit donc pas s'exagérer ici l'importance de ce caractère, surtout 

 quand il s'agit d'animaux qui se ressemblent tellement, soustous 

 les autres rapports, que l'on ne peut guère les considérer que 

 comme des Races locales d'une seule et même espèce. 



On voit par ce qui précède que la couleur du pelage consti- 

 tue, dans le genre Semnopithèque, comme dans beaucoup d'au- 

 tres groupes de la Classe des Mammifères, un très mauvais 

 caractère pour la distinction des espèces. — Au contraire les for- 

 mes générales et surtout la disposition du système pileux pré- 

 sentent chez ces animaux des caractères plus fixes, qui non 

 seulement sont d'une grande importance dans la détermina- 

 tion des espèces, mais encore peuvent servir à subdiviser ce 

 genre nombreux en un certain nombre de groupes naturels qui 

 en facilitent singulièrement l'étude. Conformément aux prin- 

 cipes de la nomenclature moderne, nous considérons ces groupes 

 secondaires comme des sous-genres, et nous les désignons par 

 des noms particuliers, qui se gravent mieux dans la mémoire que 

 de simples numéros d'ordre ou tout autre signe de convention. 



Reichenbach (1) est le seul naturaliste qui ait essayé précé- 



(1) Vollstandigste Naturgeschichte der Affen (1864). 



