umgekehrt bei unserem D. guntianum die M, was die Höhe an- 

 langt, über die niedrigen P prävaliren, und sich auch in den 

 Einzelnheiten der Kronenbildung mehrfache Unterschiede ergeben. 

 So ist am letzten P bei unserem D. guntianum der hintere Hügel 

 entschieden stärker entwickelt als bei dem D. crassum voni 

 Labitschberg, und in Folge dessen ist auch die hintere Kante 

 des Haupthügels minder steil gestellt. An dem vorletzten P von 

 D. guntianum ist die Entwicklung des Hinterhügels noch weiter 

 gediehen, so dass er dem Haupthügel fast gleichwerthig wird. 

 Der zweite P. endlich ist bei D. crassum zwar etwas niederer 

 als der Ps, aber beide Kronen haben fast gleiche Länge, während 

 bei D. guntianum dieser Zahn offenbar um ein merkliches kürzer 

 war als sein Nachfolger. In dem von Hofmann aus der Braun- 

 kohle von Göriach (1893. Taf. XV Fig. 9) abgebildeten Unter- 

 kieferfragment , das von einem wesentlich schwächeren Thier 

 herrührt als die Mandibel vom Labitschberg, findet sich keine 

 Spur eines Pi, und die complicirte lange Krone des vordersten 

 der 3P gibt ihm fast das Ansehen eines Milchzahns; im Übrigen 

 weicht jedoch die Zahnbildung weniger stark von der unseres 

 D. guntianum ab, wie auch die Masse der M (nicht der P) mit 

 denen dort übereinstimmen. Hingegen fällt ein Unterschied 

 beider Mandibeln beim Vergleich sofort in die Augen und dieser 

 betrifft die Bildung des horizontalen Astes. Derselbe ist an dem 

 Kiefer von Göriach unter dem M2 2. 4, bei unserem D. guntianum 

 an gleicher Stelle nur L35 Gtm. hoch; am Vorderrand der Zahn- 

 reihe beträgt seine Höhe dort L5 Gtm., bei unserem Thiere am 

 gleichen Punkte 0.9 Gtm., auch ist der Unterrand des Kiefers bei 

 D. guntianum sichtlich geradliniger, bei den von Hofmann ab- 

 gebildeten Kiefern deutlicher gekrümmt. — Auch der Unterkiefer, 

 welchen Toula von Göriach abbildet (Sitzber. Ak. Wiss. Wien 

 1884, Taf. IV, Fig. 5—7) zeigt einen höheren Horizontalast mit 

 etwas stärker gekrümmtem Unterrand, seine P sind etwas stärker 

 entwickelt als bei D. guntianum, nähern sich ihm aber doch in der 

 Kronenbildung etwas mehr als das D. crassum vom Labitschberg. 

 Wir sehen also, dass sich die beiden Arten nicht blos in 

 der Grösse, sondern vor Allem auch in der Gestalt des Kiefers 

 und in der Ausbildung der Prämolarenreihe merklich unter- 

 scheiden. Bedeutsam erscheint nur der Umstand, dass bei ein 

 und derselben Art der erste der 4 Prämolaren bald sehr wohl 



