8 



Zwischenformen zwischen Hunden und Bären herrühren, von 

 denen heutzutage nur noch spärliche Überreste leben. 



Anfänglich verglich ich die Zähne mit der von 0. Fraas 

 (1870, Taf. IV Fig. 17) gegebenen Abbildung von Viverra stein- 

 heimensis und habe diesen Namen darum noch dem im letzten 

 Berichte Seite 27 gegebenen Verzeichnis der Fauna von Stätzling 

 eingefügt. Auf mein Ersuchen hatte Herr Prof. Dr. Eb. Fraas 

 die Liebenswürdigkeit, mir die in der Stuttgarter Sammlung be- 

 findlichen Beste der Viv. steinh. zur Verfügung zu stellen, wofür 

 ich ihm hiemit meinen verbindlichsten Dank ausspreche. Die- 

 selben sind 4 an Zahl, indem zu den beiden von 0. Fraas ab- 

 gebildeten Stücken in der Folge noch 2 weitere getreten sind, 

 nämlich eine Kieferspitze mit dem G und 2 P sowie eine hintere 

 Kieferhälfte mit ganz erhaltenem Unterrand, in derselben sitzen 

 der P4 und Mi, hinter denselben eine ovale Alveole für den 

 1 wurzligen M2. Ein Vergleich mit diesen Besten lässt nun aber 

 auf den ersten Blick gleich erkennen, dass an eine Identifizierung 

 unseres Fragments mit Viv. steinheimensis (oder sansaniensis) 

 nicht zu denken ist. Bei letzterer ist der Kiefer viel niedriger und 

 der G viel schwächer, während an den P die Nebenzacken 

 stärker ausgebildet sind. 



Aber auch mit anderen obermiocänen Garnivoren ergibt sich 

 keinerlei genauere Übereinstimmung. Natürlich fallen die grossen 

 Formen, wie Hemicyon, Pseudocyon und Amphicyon von Anfang 

 an weg. Von letzterer Gattung auch die (von Filhol als Mustela 

 angeführte, PI. VI Fig. 13—15 abgebildete) kleinere Species 

 A. zibethoides, welche auch noch zu gross ist, um in Betracht zu 

 kommen. Die continuierliche Zahnreihe und stärkere Entwicklung 

 der 4 P nähern sich aber doch unserer Art bedeutend im Gegen- 

 satz zu der starken Isolierung von P3 und 4 bei A. stein- 

 heimensis, dem der Pi überdies ganz fehlt; Unterschiede, welche 

 wohl für den A. zibethoides die Aufstellung einer besonderen 

 Gattung rechtfertigen dürften. 



Ziemlich nahe steht in der Grösse des Kiefers sowie auch in 

 der Bildung des Pi unserer Art die Trochictis hydrocyon Lart. 

 (Filhol 1891 PI. V Fig 19-21). Doch ist auch hier der Vorder- 

 zacken der P viel stärker entwickelt, der P^ etwas, der P.s 

 wesentlich kleiner und vor letzterem sitzen noch 3 Alveolen, die 

 einen Baum von 1 cm einnehmen, wofür an unserem Kiefer 



