BRÉVIPEiNNES. STAPHYL1NIDES 63 



répondant h 4 sections principales, dont voici les caractères les plus 

 saillants : 



un examen attentif, nous avons cru devoir le corroborer par diverses modifications 

 essentielles, que nous ont présentées quelques autres organes, tels que le front, le pros- 

 ternum, les élytres, les tibias, etc. Bref, n'ayant pu trouver un signe exclusif bien 

 tranché, nous avons établi nos grandes coupes sur un ensemble de caractères, dont 

 nous discuterons la valeur après la description de chaque famille. 



Après avoir fait abstraction de tout système antérieur afin de nous dégager de toute 

 prévention, nous avons essayé de créer une classification à nous. Un travail patient, 

 plusieurs fois abandonné et repris, nous a donné les trois résultats suivants, quant à la 

 disposition des familles : 



Aléochariens. 



Trichophyens. 



Tachyporiens. 



Habrocériens 



Staphyliniens, 



Xantholiniens. 



Pédériens. 



Oxyporiens. 



Oxylélicns. 



Phléochariens. 



Trigonuriens. 



Protcinicns. 



Phléobiens. 



Omaliens. 



Pholidiens. 



Staphyliniens. 



Xantholiniens. 



Pédériens. 



Aléochariens. 



Trichophyens. 



Tachyporiens. 



Habrocériens. 



Oxyporiens. 



Oxylélicns. 



Phléochiriens. 



Trigonuriens. 



Proteiniens. 



Plilcobiens. 



Omaliens. 



Pholidiens. 



Staphyliniens. 



Xantholiniens. 



Pédériens. 



Oxyporiens. 



Oxytéliens. 



Phléochariens . 



Trigonuriens. 



Proteiniens. 



Phléobiens. 



Omaliens. 



Pholidiens. 



Habrocériens. 



Tachyporiens. 



Trichophyens. 



Aléochariens. 



Comme on le voit, la première disposition rappelle un peu celle d'Erichson, de 

 Jacquelin du Val, de Kraatz et de la plupart de nos catalogues récents. Mais, au 

 lieu de commencer par les grandes espèces les plus carnassières, elle place en tête les 

 Aléochariens et les Tachyporiens, la plupart mycétophages comme les Omaliens, 

 avec lesquels les derniers semblent du reste se lier par le développement des élytres. 

 La deuxième se rapproche un peu de l'ordre suivi par Thomson, qui nous semble mettre 

 une trop grande distance entre les Pédériens et les Oxytéliens d'une part et les Tachy- 

 poriens elles Omaliens d'autre part. Quant aux Pédériens que Thomson place presque 

 à la fin, ils nous semblent suivre naturellement les Xantholiniens, dont avec raison cet 

 auteur a fait une famille distincte. La troisième disposition se trouve d'accord avec celle 

 ce Dejean, qui possédait au plus haut degré le coup d'oeil entomologique. Elle passe 

 des grandes espèces carnas iôres aux espèces riveraines (les Pédériens) , de celles-ci 

 aux fouisseuses (Oxytéliens), de ces dernières aux floricoles et mycétophages (Oma- 

 liens , Tachyporiens, Aléochariens) , et ces familles, ainsi disposées, se trouvent 

 enchaînées non-seulement par les mœurs, mais encore par des caractères organiques 

 plus importants et plus réels. Après avoir jugé et mûri ces trois plans, nous nous 

 sommes arrêtés à ce dernier, qui nous a paru classer les familles d'une manière plus 

 naturelle. 



