STAPnYLiMENs. — Remus 453 



ou légèrement entaillé dans son milieu , non visiblement bilobé. Le 

 2 e article des antennes triangulairement renflé, sensiblement ou même 

 beaucoup plus épais que le suivant. Prothorax oblong. Mdsosternum 

 triangulaire, presque plan, sans arête transversale arquée ou angulée. 

 Métasternum offrant entre les hanches postérieures un lobe peu saillant, 

 infléchi, entaillé ou échancré : celles-ci rapprochées à leur base. Oper- 

 cules prothoraciques très-développés, subtriangulaires, membraneux. 



Obs. Ce rameau, dont les espèces sont petites, rappelle celui des Sta- 

 phylinates par la conformation du lobe postéro-médian du métasternum. 

 Il s'en distingue, ainsi que des Philonthates , par la singulière structure 

 du 2 e article des antennes. Il diffère de ce dernier rameau notamment par 

 le repli du prothorax muni d'un opercule très-apparent. 



Les yeux sont petits ou assez petits, séparés du cou par un intervalle 

 plus long que leur plus grand diamètre. Le labre, à peine entaillé, n'est 

 pas visiblement bilobé. La lame mésosternale est sans arête transversale 

 arquée ou angulée. 



Un seul genre (1) européen répond au rameau des Rémates. 



Genre Remus, Rème, Thomson. 



Thomson, Skand. Col., II, 1860, p. 167; — IX, 1867, p. 142. 

 Ëtymologie : nom propre. 



Caractères. Corps allongé, sublinéaire, subdéprimé, ailé, pubescent. 



Tête grande, saillante, en carré suboblong, portée sur un col court, 

 moins large que le vertex. Tempes très-finement rebordées en avant sur 

 les côtés, à peine ou obsolètement en arrière. Êpistome obtusément tronqué 

 au sommet, à marge antérieure submembraneuse et subverticale. Labre 



(1) Holme (Trans. Eut. Soc. Lond. 1837, II, I, p. 64) avait créé son genre Remus 

 sur l'espèce sericeus, dont Thomson et Fauvel ont fait un Cafius et pour laquelle 

 nous avons cru devoir établir notre genre Pseudidus. Comme les caractères signalés 

 par l'auteur anglais sont insignifiants et qu'ils peuvent convenir aux trois genres à la 

 fois, nous avons dû suivre la manière de voir de Thomson qui, plutôt que de créer un 

 nom nouveau, a regardé celui de Holme comme non avenu et l'a appliqué à une autre 

 espèce (cinerascens) dont il donne, en deux lignes (Skttnd. Col. IX, p. 1 4 2 ) , les 

 caractères génériques réels et exclusifs. 



