185 



hin verlangen zu wollen, es sollten nun überhaupt die Gat- 

 tungen Pgrenothca , Obrj/zum, Nostoc eingehen : meinerseits 

 ■will ich vielmehr gern einräumen, ja selbst für wahrschein- 

 lich halten , dass es auch ursprüngliche Arten der genannten 

 Gattungen gebe, wie es z. B. eben sowohl ächte Biatoren, 

 Lecideen , Lccanoren gießt, neben anderen nnächten, von 

 Parmelia , Cetraria u. s. w. abstammenden. Aber es erfor- 

 dert eine doppelte Vorsicht, eine lange, fortgesetzte Beob- 

 achtung, bevor man eine Pgrenothca, ein Nostoc für selbst- 

 ständig erklären darf, da die Mebrzahl der letzteren, was 

 schon Eschweiler behauptet hat, nur unvollkommne Col- 

 lemen- Gebilde und ihre Früchte Verkümmerungen sind, wie 

 dies auch von den meisten Pyrenotlicen- Früchten gilt. Vergl. 

 Meyer Entw. d. Fl. p. 212; was er daselbst von Lccidea 

 abietina Ach. sagt, wird Jeder mit Hülfe eines guten Mi- 

 kroskops leicht bestätigt finden. 



16. C atrocoeralcuin (Hall.) Schaer.*). Ich ziehe den 

 Namen C. lacerum als bezeichnender vor. Die Varietäten 

 sind sehr schön geordnet; doch möchte ich C minutissimnm 

 Flk. bei var. sinualum Beruh, lassen: es ist jenes eine for- 

 ma miero-polyphylla polycarpa, die ursprünglich schon von 

 der Stammform abgewichen, sie nimmer weder in Gestalt, 

 noch Grösse erreichen wird, also nicht mehr zu a. gerech- 

 net werden darf, sondern als Varietät zu betrachten ist, ob 

 nun als eigene, wie ich früher der Meinung gewesen, oder 

 der var. ß. sinuatum angereiht, die gleichfalls ^vlein- und 

 vielblättrig, meist reichfrüchtig ist. — Fries hat noch eine 

 var. tenue (Fr. L. Sv. 305!) ausgegeben und in der Flor. 

 Scan. 293. zu L. lacerum * tenuissimum Dicks. citirt; dies 



*} = Leplogium lacerum Fr. 



