205 



da die schlesischen Floristen von allen diesen Festuca- Arten 

 schweigen. 



Wenn übrigens von den neueren Schriftstellern der Gau- 

 di n'sche Name F. Scheuchzeri an die Spitze gestellt ist, so 

 geschieht es aus Artigkeit gegen Gaudin, welcher den 

 Wunsch ausgesprochen hatte, diesen Namen angenommen zu 

 sehen, und im Unrecht gegen Sehr ad er, der zuerst in der 

 Mielichhofer'scheu F. spadicea eine neue Art erkannt 

 und dieselbe F. pulchella genannt hatte. Sein Name muss 

 also, wenn das Gesetz der Priorität , wie es zu wünschen ist, 

 zu Recht bestehen und als festes Gesetz dienen soll, an die 

 Spitze gestellt werden, wenn er auch noch nicht ermittelte, 

 dass Scheu chzer dieses Gras schon gekannt und als ein 

 besonderes unterschieden habe. 



Was die dritte F. nutans betrifft, so hat Sprengel 

 in seiner, wie es scheint wenig gekannten und daher wenig 

 citirten, ersten Manttssa oder eigentlich in der in dieser 

 Mantissa enthaltenen Novaruin plantarum ceuturia (v.J. 1807. 

 p. 34.) zwei Arten von Festuca kurz beschrieben, welche er 

 von Mühlenberg aus Peussylvanien , wie es scheint ohne 

 Namen, erhalten hatte. Die eine nannte er No. 17. jF. nu- 

 tans y die andere No. 18. F. obtusa. Von diesen beiden muss 

 die erste im botanischen Garten zu Halle kultivirt worden 

 sein, da Willdenow (Enum. 1. p. 116. n. 14. v. J. 1809) 

 sie zwei Jahre später als im Berliner botanischen Garten be- 

 findlich anzeigt, und dazu Spr. Cat. hört. Hai. citirt. Da 

 Sprengel die von ihm über den botanischen Garten zu 

 Halle herausgegebenen Cataloge und Saamenverzeichnisse nicht 

 bei demselben aufbewahren liess, so können wir nichts Nähe- 

 res über dieses Citat mittheilen, finden aber dasselbe Gras 

 auch in der von Marti us 1814 herausgegebenen Enum. pl. 

 horti bot. Erlangensis beschrieben und in Hornemann's 



