325 



Zeichnung dieses Grases mitgetheilt habe , und dass sie beide 

 gemeinschaftlich ihm den Namen gegeben hätten, wegen der 

 drei Spitzen, welche auf der Frucht ständen. Er habe zwar 

 später geglaubt zu bemerken, dass dies Gras auch einen drei- 

 spaltigen Griffel habe, sei aber nicht im Stande gewesen, sich 

 an trocknen Exemplaren hierüber die nöthige Sicherheit zu 

 verschaffen. Er citirt als hierher gehörig: Fcstuca unioloi- 

 des , nennt aber die Species in seinem Index Ceratochloa 

 festucoidiS, ein Name, der gar keine Berechtigung hat, und 

 um so weniger, als die Aehnlichkeit mit Uniola grösser ist, 

 als mit einer Festuca. Link nahm die Gattung in der Enu- 

 meratio «altera an, und behielt sie auch im ersten Bande des 

 Hortus Berolinensis bei, verwarf sie aber im zweiten, und 

 nannte nun die Willdeno w'sche Pflanze nach KunthJBro- 

 tnus Willdenowii. Dieser letztere Botaniker hatte nämlich 

 bei der Bearbeitung der Humbold t'schen Pflanzen einen Bro- 

 mus unioloides aus Quito beschrieben, und als er später die 

 Ansicht gewann, dass die Festuca unioloides W. eine „spe- 

 cies vix distincta" sei, dieselbe, in der Revision des gra- 

 minees und auch in seiner Enuineratio, Bromus Willdenowii 

 genannt, statt diesen letzteren B. unioloides , jenen aber be- 

 liebig zu benennen. Hier in der Enumeratio Hess er die- 

 sen beiden unter Bromus noch folgen: die Ceratochloa pen- 

 dula S ehr ad er' s als Bromus Scfiraderi, die beiden von 

 Presl aus den Haenke'schen Pflanzen aufgestellten Cera- 

 tochloae, Haenkeana nämlich und seeunda, erstere als Bro- 

 mus HaenJceanus , letztere als Br. Preslii. Beide , aus Peru 

 wahrscheinlich stammend , hat ihr Begründer für affines des 

 Bromus unioloides erklärt, und Sehr ade r nennt seine ueue 

 Garten art simillima der Willdeno w'schen Pflanze , und un- 

 terscheidet sie zum Theil, indem er die falschen Angaben 

 des Hortus Berolinensis von "Willdenow zu Grunde legt. 



