334 



stimmen nicht mit einander iiberein, Kunth, dem auch Koch 

 gefolgt ist, bringt das Gras zu Bromus, von diesem unter- 

 scheidet es sich aber sofort durch den Zahn am Bande der 

 Deckspelze und durch die grannenartigen, nicht häutigen 

 Nebenspitzen derselben. In Bezug auf die Stellung der Grif- 

 fel weichen Lejeune und Kunth ganz von einander ab, 

 indem letzterer sie wie bei Eromus darstellt , ersterer aber 

 als endständig. Nach meinen Untersuchungen an ziemlich 

 grossen Fruchtknoten sind diese oben grade abgestutzt und 

 an den Ecken stehen die Griffel , also etwas anders als bei 

 Bromtis; das ganze oberste Eude ist behaart, nach innen 

 ist die (über 2 Linien lange) Frucht, mit einer breiten und 

 tiefen Furche versehen, wie ausgehöhlt, der Rücken ist con- 

 vex, am Grunde verchmälert sich die Frucht in eine konische 

 Spitze, in welcher der Embryo liegt, so dass auch hier die 

 Frucht nicht gestielt ist. Der Gestalt nach ist die Abbildung 

 bei Lejeune richtig, aber die Griffel stehen falsch. Somit 

 scheint uns die Gattung wohl begründet und hinreichend von 

 Bromus verschieden. Uebrigens werden alle Bromus-Arten 

 in Bezug auf ihre Pistille und Früchte genau untersucht wer- 

 den müssen , um zu einem endlichen Abschlüsse zu kommen. 

 Ich spreche dies hier deswegen aus, weil ich mit Koch 

 nicht glauben kann, dass die Libertia arduennensis eine 

 blosse Varietät von Br. grossus oder multiflorus und end- 

 lich secalinus sein soll, obwohl L ejeune selbst seine früher 

 aufgestellte Gattung zurücknimmt, die er zuerst als durch 

 Cultur ganz beständig angiebt und später, da sie aus seinem 

 Bromus grossus hervorgehen soll, verwirft. Wenn Rei- 

 chenbach eiu Gleiches sagt, so weiss ich nicht, ob es eine 

 neue Beobachtung oder nur eine Wiederholung der Lejeu- 

 ne sehen ist. Soviel weiss ich nur, dass Weihe die Li- 

 bertia eultivirte, und sie sich bei ihm constant erhielt. Wenn 



