349 



maxime perspicua eximias cnticulae disquisitioni existimavi 

 Optimum afferre argumentum ; atque observationes meae, qua- 

 teuus in phanerogamis versantur, praecipue ad eas respi- 

 ciunt. 



Deinde etiam illae mihi perscrutandae videbantur plantae, 

 qnae simplicioris structurae, etsi plane excultae, permagnis et 

 paucis tantum compositae sunt cellulis, ut nulla dissectione 

 arteficiosa sit opus ad omnes processus ad nostram quaestio- 

 nem pertinentes continuo persequendos. Praecipue Algis, 

 Naidum nostrarum sub auspiciis yegetantibus permulta debeo 

 exempla, quae plurimum afferant ad quaestiones liic observa- 

 tas facilius explicandas. Qua de causa dissertatio nostra in 

 duas dividitur partes, quarum [prior cuticulam tractat in pilis 

 phanerogamarum obviam, altera in Algis versatnr; in ntraque 

 cuticulae existentia, structura, ratio conformationis et expli- 

 cationis, alia post aliam exquirentur. 



C a p. V. 



Qual em speeiem praebeat cnticnla 



pilornm? 



Num in pilis omnino exsistat cuticnla distincta, non est 

 extra diibium; nam Schleidenius negare videtur; Dujar- 

 dinius eo praecipue suppositionem existimat membranae to- 

 tam plantam involventis refelli, quod illam omnibus papillis 

 atque pilis perforari vix possit statui (mauuel. etc. p. 225); 

 etiam Morrenius de membranae tantum [vegetabilis apud 

 pilos singulari incrassamento loquitur (Bull. d. l'Acad. deBrnx. 

 VI. II. 279). Contra Adrianus de Jussieu maceratione 

 pelliculam de Crambes detraxit foliis, quae in modiim cono- 

 rum etiam pilos obtexerat (Elem. de Botan. fig. 93). Dum 

 M o h 1 i u s papillas stigmatis Papaveris peculiari cnticnla 

 per totum ciicuitum circnmdatas depingit (Ueber die Cuticula 



