568 



Art zu gründen und die unvollständiger bekannte anzuhän- 

 gen, oder, da über diese keine Gewissheit zu erlangen war, 

 sie an einem andern Orte als Spec. minus nota aufzuführen. 

 Die andere, P. florida, glaube ich in Exemplaren wieder 

 zu finden, welche Pabst gesammelt hat. Einige Angaben 

 sind nur bei Choisy nicht recht deutlich, er spricht in der 

 Diagnose von „Cymis ntimerosis terminalibus brach i ato -um- 

 bellatis", und in der Beschreibung sagt er: „pedunculi com- 

 muues apice umbellulam 4-brachiatam gereutes et cuique bra- 

 chio umbellulam partitam in 3 — 4 pedunculos speciales pol- 

 licares 3 — 4-flores. Flores subsessiles." Er will also wohl 

 sagen, dass Cymae da seien, welche die Form eiuer dreimal 

 3 — 4-theiIigen Dolde angenommen haben, deren erste Thei- 

 luugsäste (brachia Ch.) ihrer Lauge nach nicht angegeben 

 sind, dass die zweiten Theilungsäsle (pedunculi speciales Ch.) 

 die Länge eines Zolles haben, dass die dritten Theilungs- 

 äste, welche ich pedunculi speciales nennen würde, sehr kurz 

 sind (flores subsessiles). Wozu ist eine Terminologie nölhig, 

 wenu sie auf diese Weise gehandhabt wird! Der Zusatz „nu- 

 merosis" zu Cjmis iu der Diagnose bezieht sich wohl nur 

 darauf, dass die Exemplare, welche Choisj sah, an vielen 

 Zweigspitzen blühten, und dann gehört er nicht in die Dia- 

 gnose, oder soll er auf die Verästelung des Blüfhenstandes 

 sich beziehen? Ferner sagt Choisy in der Diagnose „pe- 

 rigouio tubnloso" und iu der Beschreibung „Perigon. fl. masc. 

 apice dilataüun", somit wäre es also nur unten, tubnlös und 

 oben erweitert? Woher folia albida subtus dilut.iora bei der 

 Kahlheit der Pflanze kommen, ist nicht lecht zu begreifen, 

 waren sie vielleicht beim Trocknen bleich geworden? 



Nach diesen Bemerkungen, die ich, da Choisy die Sa- 

 che öfters etwas leicht nimmt , nicht unterdrücken mochte, 

 will ich nun die vorliegenden Exemplare beschreiben und ihnen 



