716 



«amen iu Dipyrena um. Walpers hat in seinem Ropcrto- 

 rinm die lateinische Beschreibung von Hooker ganz aufge- 

 nommen, dagegen muss er, obwohl er mir Hook er und mit 

 einem Ausriifuugszeichen cirtirt und weiter nichts hinzufügt 

 (Nov. Act. Ac. L. C. XIX. Siippl. I. p.379.). doch unter den 

 Me yenscheu Pflanzen, bei Arcquipa in Peru gesammell, 

 eine Verhena fälschlich für diese Dipyrena angesehen ha- 

 beu, da Schauer dieselbe, von Walpers benannte Pflanze 

 im Herbarium zu Berlin sah und ohne allen Zweifel für V. 

 aspera Gill. et Hook, erklärte und auch vier Cocci als Frucht 

 fand. Schon Hook er giebt die Aehnlichkeit seiner Dipy- 

 rena glaberrima mit der auch von ihm aufgestellten V. 

 aspera an, fügt aber sogleich hinzu, dass die Frucht ver- 

 schieden sei. Es scheint somit, dass Walpers die Frucht 

 der Me ye «'sehen Pflanze gar nicht angesehen, sondern nur 

 aus der äussern Aehnlichkeit geschlossen habe , dass dieselbe 

 trotz ihrer Behaarung mit der glaberrima gleich wäre. Für 

 die Gattung Dipyrena wird noch als characleristisch hervor- 

 gehoben, der bei der Fruchtreife sich der Länge «ach auf 

 der innern Seite spaltende Kelch , aber dies Kennzeichen be- 

 schränkt sich nicht allein auf Dipyrena , sondern findet sich 

 auch bei anderen, namentlich grossblumige« Verbaten , wie 

 denn überhaupt der Kelch sich bei der Fruchtreife verschie- 

 den zu verhalten pflegt, theils bleibt er nämlich ganz stehen, 

 theils fällt er, bis zum Grunde sich spaltend, in mehrere 

 Stücke ab , so dass zuletzt nur auf dem kloinen Fruchtsticl- 

 chen eine kleine Scheibe übrig bleibt. Es können diese Sta- 

 dien der Fruchtreife und Lösung vielleicht später noch be- 

 nutzt werden, um die natürlichen Gruppen innerhalb der Gat- 

 tung noch mehr abzurunden und zu befestigen; jetzt, wo diese 

 Verhältnisse noch wenig gekannt und untersucht sind, wo die 

 Sammler meist nur auf die blühenden Exemplare erpicht sind, 



