109 



eaudem speciem et qnam in editione II. Spcc. plant, p. 190. 



n, 20 potius descripgisse videtur quam chinensem. Si autor 



Prodromi dubltat plantam Stanntonianam esse Lagerstroeinii 



A. chinensem; tiiuc pntarcra cnm Exe. Fiscliero, melius fnis- 



se negligere nomen dubinm et conservare plantae sibiricac 



nomen A. lagorephalae: üam plauta hujug nomiuis Prodromi 



n. 164 non est species Fischeriana, sed A. lithophila Tnrt- 



I schaninoTÜ, qnam primiim varietatera la2;ocepLalae esse pa- 



tavi, qnamqne cel. DeCaiidollius optime distinxit ab altera. 



, Miliarem solum definitiouem in eo quod omitterera (foliis) 



1 subcuneatis , loco trilohis ponerem trijidis et loco oblongo- 



lanceolatis melins forct lincari -lanceolatis , obtusis. 



Adhnc monere debeo arachnon receptaculi a lana insecti 

 ictu exorta bene esse distinguendam: prior vix ultra lineam 

 I longa, liaec (losculos longitudine siiporat. Arachnen non sem- 

 ' per adesse jam monni in Synopsi Absintliiorum p. 233. 



34. Ad A. californicam» 



Jam in Addeudis ad Tentaraeu de Abrotanis p. 87 pn- 

 tavi A, Fischerianam esse aflinem A. californicae; inspectione 

 vero speciminiim adhuc magis confirmor in hac opiniono. Do- 

 leo me non habere ad mannm specimina prioris: attamen in 

 qnantum recordor, nee habitu , ncc capitulis, ncc foliorum 

 structura eas differre, sed solummodo divisione foliornra: atta- 

 men l'olia simpliciter 5 — Tnatiseeta trausire in biteruati- 

 vSccta mihi nondnm videre contigit. 



Ad descriptionem a cl. Lossingio in Linnaea T. VI. 

 p. 523. datam seqiieutia adhuc addere uecesse censeo. 



Folia laxa, inferiora fere bipollicaria, a dimidio primnm 

 divisa, 5 — 7natispcta, rarius pinnis anterioribus bi-trifidis; 

 fasciculorum vero trifidis, 7 — 9"', laclniis IY2 — 2Y2'" lon- 

 gis. Ovaria (fructificata; semiue tarnen uoudum achaeninm 

 pelliicidnra replente) acute quadri - qninqne costata, rosta una 



