216 



Idcm auteiu Bisclioff iioii attiugit res soac opiuloui 

 contrarias. Ex quanani causa? 



Dcniquc Ad. Stein heil*) thooriac, quam modo lauda- 

 riraus, aeque tcnax aliaruraquc sententiarnm negligens firma 

 voce affirraal: „Ic meritliallc simple s'accrolt de haut eii Las ; 

 le sciou de bas eu haut." Subsequcuti lamcu paa,ina ideiu 

 affirmat , pariter in Opuntia, Mclocacto et Cacalia: „le dc- 

 velopperaent marchc de bas cu haut"; neque tamen verum 

 SHspioatur, haud dubie nimio theoriae suac multis pagiuis 

 prolixissime pertractae amore scductns. 



Exactissimae disqiiisitioues eximii uostri rccentioris plan- 

 taruiu pliysiolog^iae auctoris Hl. Link**) contra primae ef- 

 fecerunt, iucremeuta plantarum indc ab imis j)artibus sur- 

 sum fieri; alias autcm opinioues plane falsas rejcccruut. Me- 

 moria quidem ac manu nos oraues tcncmus cgregios illos 

 libros, attameu ue quis, quod multum facit ad rem, desidcrct, 

 observatioues illins riri doctissiini hie appouam. Fecit cuim 

 in caule plantae juuioris Solaui tubcrosi haec signa: 



In caule plantae juuioris Solaui 



tuberosi. 



Expcr. I. post Ylllhebd. 



5/// 



8 

 12 



102 



a basis. e fastigium tolius 

 caulis. 



ab 



g/// 



bc 



8 



cd 



12 



de 



6 



In caule juniore Lupini Cruiksliank. 

 Exper. II. post IV hebd. 



ab 



3/// 



2 "' 



bc 



42 



47 



cd 



3 



9 



a 



soliuu. 



d fastigium. 



*) Observations sur Ic mode d'accroisscmcnt des fcuillcs. Anu. de 

 öc. nat. Ser. II. Tom. VII. p. 291. 



♦♦) Elem. pliil. bot. Ed. alt. Tom. I. p. 288 et 290. 



