417 



sich anch im Berliner Garten erweist, — Sprengel ver- 

 wechselte alle Synonyme, und zog die Autoritäten ungenau 

 hinzu. So hat, meines Wissens wenigstens, Smith kein L, 

 pubescensy sondern Lantarel: eines 1789 zu allererst so 

 genannt, was JFilldenow nicht bekannt gewesen zu seiu 

 scheint, als er zufällig einer und derselben Pflanze jenen 

 Namen beilegte. Auf Willdenow's Autorität aber basirt sich 

 alles Spätere. (Vergl. Poiret in seinem Supplement zu La- 

 marck's Eucyclopädie.) Ferner hat Sprengel JL, lanigerum 

 mit der Autorität Willdenow's als Synonym zu L, pubescens 

 gezogen. Willdeuow aber hat in seineu Sp. pl. zwei ver- 

 schiedene Pflanzen unter L. lanigerum, nämlich die von 

 Smith und die von uältoUj welche auch Sprengel nicht für 

 eiuerlei hielt; davon gehört aber nur die erstere zu Zt. pu~ 

 hescens, 



DeCandolle nahm Aiton's Pflanze auf; Smith's erwähnt 

 er jedoch mit keinem Worte, sondern bemerkt dabei y^nicht 

 JJTilldenow's" — wodurch er offenbar das, was Willdeuow 

 yon Smith aufgenommen, ausgeschlossen wissen will, — und 

 führt die Synonyme aiton's erster Ausgabe an, welches Al- 

 les auch vollkommen richtig ist. — 



White' s Pflanze gehört ohne Zweifel hierzu; die Abbil- 

 dung von seinem L. trinerve beschränkt sich auf einen klei- 

 nen blüthenloseu Zweig*, der schlecht gezeichnet, aber noch 

 zu erkennen ist. DeCandolle ergänzt dessen Beschreibung 

 und nimmt die Pflanze als eigne Art an (doch hat er keine 

 ^Exemplare hiervon vor Augen gehabt, wie 1. c. zu ersehen), 

 und führt L, lanigeru?n var, Smith dabei au. Die Primi- 

 tivform Smith's ignorirt er gänzlich. Der botanische Gar- 

 ten zu Berlin knltivirt ein starkes, prächtiges Exemplar, so 

 wie mehrere Varietäten hiervon. 



15r Bd. 4s Heft. 27 



