555 



ist das schlagende Moment gegeben , und kein Zweifel mehr 

 übrig, dass Necker die Pflanze richtig aufgefasst hat. 



Im Jahre 1805 bringt Willdenow spec. plant. HI. 1594 

 nnsre Pflanze znr Gattung Crepis^ nennt sie Crepis apar- 

 gioideSy und sagt unter anderem: 111. Jacquin hanc Hiera- 

 fiis adnuraerat, sed potius huc pertinere videtur ob pappnm 

 stipitatum, qni in HIeraciis semper sessilis. Die Ansicht - 

 Willdenow^s hat Vieles für sich , denn nnsre Pflanze steht 

 den CrepidecHy namentlich Barkhausia, sehr nahe, und 

 unterscheidet sich blos davon durch die ö, den menschlichen 

 Schneidezähnen ähnelnde, Zähne, welche um den Ursprung 

 des Röstrums auf dem oberen Ende der Achänen stehen. Aber 

 warum hat TFilldeyiow unnöthigerweise den specifischen Na- 

 men verändert, warum hat er die Pflanze nicht Crepis stipi- 

 tata genannt? Dies kann ich keineswegs billigen. Moessler 

 folgt ihm. 



Persoon syn. plant. II. 375. führt im Jahre 1807 nnsre 

 Pflanze auch als Crepis auf, und nennt sie Crepis ^par- 

 gia, Obschon das, was Persoon I. c. von dieser Pflanze 

 sagt, rein aus Willdenow abgeschrieben ist, verändert er 

 doch den specifischen Namen, wozu ich keinen Grund ein- 

 sehe, ausgenommen, dass er ein Synonym mehr in die Lite- 

 ratur bringen wollte. 



Rohling, Deutschi. Flora ed. II. Bd. 2. p. 426, im Jahre 

 1813, zieht unsre Pflanze zur Gattung Wihelia, ais Tribelia 

 apargioides. (Die Gattung Wihelia wurde im Jahre 1801 

 in der Flora der Wetterau Bd. 3. p. 97 und 144 mit der 

 einzigen Art JVibelia graveolens. = Crepis foetida L, = 

 Barkhausia foetida DC, aufgestellt. Wibelia ist also als 

 Synonym mit Barkhausia Mocnch anzusehen, oder nach 

 dem eigentlichen Sinne der berühmten Verfasser der Flora 

 der Wetterau, als ein Subgenus von Barkhausia, welches 

 von verschiedenen Autoren unter verschiedenen Namen auf- 



