364 



uicLl olnsi'hii koiiiili) »iwliluil Wallrolli in sriueu Schcdiili-^ 

 criti(i!> 1». 284., indem vr sagt, vr vermisse diesen thüringi- 

 schen Ranunkel unter den von De Candolle und SehJechtendal 

 aufgeführten zweifelhaften. Die Stelle l»ei Ualler ist dnreli 

 einen Drnekfeliler entstellt, der alier hinten im Drnckfehlerver- 

 zeichuiss augegehen ist, er faud diese Ahänderung „in arcuoso 

 litore Saalac" also auch hier als forma suhterrcstris. Merk- 

 würdig ist es , dass diese Beohaehtungen länger als 100 Jahre 

 unlieaehtet gehlieheuslnd. — Auch diese Art ändert mit grossem 

 und kleinern Blumen deren Diirelimesser von 16 Linien his zu 

 5 Linien herabsteigt,, so dass iih sie nicht für grösser als 

 die d«>s 11. aquatilis erklären kaun. Reife Früchte sähe ich 

 noch uie. 



Die in der zweiten Rotte hei Roch aufeinanderfolgenden 

 Arten haben als gemeinsames Kennzeichen eigentlich nur die 

 •weissen Blumen und die aderigen Blätter bilden aber in der 

 That mehrere kleine natürliche Gruppen , deren eine schon ge- 

 nerisch als CMianthctnum C. A, Meyer aufgestellt und von 

 denen eine zweite auch vielleicht zu trennen wäre, ich meine 

 die aus R. glacialis nebst dem arctischen R. Chamissonis be- 

 stehende. Ich sage vielleicht, denn die Frucht des R. glacialis 

 habe ich noch nicht in ihrer Vollständigkeit gesehn, und wenn sie, 

 wie ich vennuthe, wie bei R. Chamissonis, von den stehenbleiben- 

 den äussern Blumentheileu umgeben Avird, so weicht der sonst 

 höchst nahe stehende R. Seguieri darin bedeutend von dem gla- 

 cialis ab und Avürde nicht mit ihm in eine Gattung vereinigt wer- 

 den Können. Ferner steht Jl. alpestris mit den von ihm unzer- 

 Ireunlieheii R. Traunfellneri , crenatus und vagiuatus wiederum 

 ziemlich isolirt, da der R. aconitifoliussich inllahitiis und Blatt- 

 bildung an die zu R. acris gehörenden gelbbliiheuden Arien an- 

 ■^rhliessl. Von allen diesen hier genannten Arten kann irh 

 nur nach deren getrockneten Exemplareii sprechen, mit Aus.. 



