Einige Bemerkungen üf)er die Ranunkeln 

 der deutschen Flora. 



Vom 



Her aus g c b e r. 



Fortsetzung s. S. 3 6 8. 



CHierzu Tafel II.) 



W\, Thora L. und R. hybridus Biriu. Es koiiinit iiiii iiirlit 

 zu eiu Urtheil über diese Arten fällen ^ii wcdlen, welch»' irli mir 

 in zahlreichen getrockjietcn Exemplaren sah , aher ich kann 

 mir nicht j^laiiliüch machen, dass sie zwei verschiedene Arttu 

 sind, sie stehu zu einander in demselhen Vcrhällniss wie R. al- 

 pestris und Traunfellneri ; wie R. aiiricomus und cassnhicns; 

 wie R. Flammula und reptans. Lej^e ich die Diajj;noseM, wie sie 

 Koch aufstellt, ndieneinander, so fällt der Unterschied des 

 1 und 2Miithij:;en Stengels bei Thora gegen den 1 — 3l(liilhigen 

 bei hvlnidus sofort weg, denn ich habe den Ullia - Tlini.i mit 

 3 bliilhigen Stengel geselin. Das l'rliitu der NVur/cIliIalter bi-i 

 Thora und deren Vorliandt'nsiMii bei JiNbridns, kann ich auch 

 nicht als Unterschied zulassen, denn das "NNur/clMaU (ein wah- 

 res, nicht auf einem Rrutknitlleii belindliches) /.ei^t sich beider 

 Kurm Thora eben so gnl, nur seltner als liei livbcidu». l<]s 

 lileiht alsii nur der Unterscliietl il<-r illalltheilung , unii biKe ich 

 aber die Rläller von Thora genau anzusehn , da bemerkt mau 

 sogleich in den grossem Rantlkerl)en die gan/.e Anden(un'> aMei 



