643 



•Selbst angezeigten Gewährsmänner' zurück. Niemand aber wird 

 öfter \on ihm genannt, als Albertus Magnus; ja sogar nnge- 

 iianut, bemerkt Schneider in der Vorrede zu seinem Palla- 

 dins *), werde Albert von Peteru oft wörtlich benutzt. 



Was ich damals von Alberts botanischen Leistungen 

 Wtfsste, oder zu wissen mir einbildete, beschränkte sich^ nächst 

 ilen Brnchstiicken bei Petrus de Crescentiis, auf Haller's **) 

 nnd Sprengeis ***) Berichte über ihn , andrer Literatoren, 

 die jenen nachschrieben, nicht zu gedenken. Beide schildern 

 ihn fast mit denselben Worten , als einen rohen , unwissenden, 

 leichtgläubigen, abergläubigen Sammler, der die Geduld seiner 

 Leser ermüde. Haller würdigt ihn keines Auszuges ; Sprengel 

 giebt wenige Proben , gegen die seine Anklage, so hart sie ist, 

 noch mild genug erscheint , und beweist dadurch zugleich, 

 dass er Hallers Aussprüche nicht ohne eigne Prüfung wieder- 

 holt. 



Je mehr Vertrauen diese Zeugnisse einznflössen geeignet 

 waren, desto sonderbarer stechen dagegen andre Zeugnisse ab, 

 die nicht minder glaubhaft schienen , in so fern hier nicht bloss 

 von Alberts botanischen Kenntnissen , sondern vielmehr von 

 seiner Sinnesart und Bildung überhaupt die Rede war. Haller 

 selbst nennt sehr ehrenwerthe Männer, Naude, Isaak Voss 

 und Quenstedt, als seine Lobredner. Als Philosoph ward er 

 von Brucker "W Buhle -jl-j*) nnd Tennemann ttt)) wenn nicht 

 durchaus günstig, doch weit glimpflicher beurtheilt , als jene 



*) Scriptor. rei rust. Tom. IV. Pag. XI. 



**) BibliotUecae Botanicae Tom. I. Pag. 222. 



>r**) Geschichte der Botanik. Band I. Seite 234. 



-JO Hist. crit. philosoph. 



YO Lehrbuch d. Gesch. d. Philos. Th. V. S. 284 ff. 



41 



