649 



lieh sagt er, Jusqulamns sei ein griechischer Name, und Peuta- 

 filon (Peutaphyllon) heisse im griechischen die Pflanze, welche 

 lateinisch Quinquefolium genannt werde. 



3. Auf ähnliche Art begegnen sie einander zuweilen in der 

 Angabe wundersamer Kräfte der Pflanzen, nämlich so, dass der 

 eine empfiehlt, was der andre abweist, 



4. üeber mehrere Pflanzen, die der falsche Albert über- 

 geht, theilt der ächte, wiewohl stets entweder missbilligend 

 oder wenigstens nicht bestätigend, allerlei abergläubige Mei- 

 nungen mit, welche jener, wenn er darum gewusst hätte, sicher 

 mit Begierde würde ergriffen haben. Er scheint daher das bo- 

 tanische Werk seines Vorgängers nicht einmal zu kennen. 



5. Der falsche Albert zitirt, wenigstens in dem Buche de 

 Virtntibus herbarum, nur eine einzige Quelle, aus der er ge- 

 schöpft habe, Chyraudis liber Alchorat, ein Buch, dem ich 

 vergebens nachgeforscht habe *). Die Hauptquellen des ächten 

 Albert in seineu Büchern de Vegetabilibus sind dagegen der 

 falsche Aristoteles von den Pflanzen, Alexander der Peripate- 

 tiker (ich vermuthe Aphrodisiacus), Ptolemäus, Galenus, Avi- 

 cenna, Isaak und mehrere andre. Sehr selten wird Hermes au- 

 geführt , und dann pflegt Albert hinzuzufügen , er könne dessen 

 Angaben aus eigener Erfahrung nicht bekräftigen. Nur einmal, 

 um Schluss des fünften Buchs , gedenkt er der göttlichen , das 

 heisst übernatürlichen, Kräfte der Pflanzen mit folgenden Wor- 

 ten: „Sed, quod oportet adjungere, est, quod etiam quaedam 

 [plantae] habere vidcntur elfectus divinos , quos hi , qui in ma- 



*) Kirani Kiranides , worauf ich zuerst rietli , ist es nicht , wie innig 

 auch die geistige Verwandtschaft beider sein mag. Im Begriff mein 

 Manuscript abzusenden, erhalte ich noch die Ausgabe: Lugduni, 

 excudebat Joannes Martinas , 1584, in 12., worin Ch^randis über 

 et liber Alchorat als zwei Werke unterschieden werden. 



