180 



Diese nenc Auflage des vergriffenen phanerogamischen 

 Theiles des Yor zehn Jahren erscliieuenen Compendium Florae 

 Germanicae Ton Bluff und Fingerliuth, liaben die Herrn Bluff, 

 C. G. Nees v. Esenbeck und Schauer besorgt. Wie sehr diese 

 neue Auflage gegen die erste bereichert und vermehrt vrorden 

 ist, sieht man aus einer Vergleichaug beider, im Ganzen und 

 Einzelnen: die sechs Klassen, welche in der zweiten Auflage 

 bei grösserem Format den vorliegenden ersten Theil füllen und 

 28 Bogen einnehmen, sind in der ersten Auflage auf kaum 21 

 Bogen enthalten, überall sind die neuesten Arbeiten benutzt und 

 zweckmässige Yerändernngen gemacht. Das Ganze ist sehr 

 fleissig und umsichtig durchgearbeitet, so dass wir auch nur we- 

 niges zu mäkeln finden. Ueber den Standort könnte die Angabe 

 zuweilen ausführlicher oder bestimmter und der Verbrei- 

 tungsbezirk für unser Vaterland genauer angegeben sein , be- 

 sonders wo es sich um östliche und westliche, nördliche oder 

 südliche Pflanzen handelt, also im Allgemeinen um solche, wel- 

 che ihre VerbreitungsgTenzc in Deutschland haben; sehr viele 

 Pflanzen, welche jetzt immer in die deutscheh Floren aufgenom- 

 men werden , gehören gar nicht hierher. Uebrigens hätten wir 

 nur Unbedeutendes zu erinnern , wovon wir einiges anführen. 

 Nicht erwähnt ist Lcmna intermedia, in Rüthers Flora der Mit- 

 telmark zuerst 1827 aufgeführt. Bei HIppnris hätten wohl die 

 verschiedenen Formen erwähnt werden müssen. Dass Veronica 

 prostrata Kuntli Fl. Berol. zu Teucrium oder latifolia gehören 

 soll, können wir nicht glauben, sondern halten sie für die ächte 

 prostrata. Bei Mjosotis sylvatlca fehlt der Standort und Fund- 

 ort ganz u. s. w.' AVegen der als Arten aufgestellten Formen 

 sind wir mit den Verff. nicht überall gleicher Meinung, wie wir 

 denn auch über die Trennung der Gattungen zum Theil anders 

 denken, was natürlich keine Vorwürfe für diese Arbelt sein 

 können, welche gewiss bald wie die frühere vergriffen werden 



