26 — 



nach, nnd ich werde über jene, nicht am Harz vorlvommcn- 

 dcn Gewiichsarten Rede und Antwort geben , vorläufig aber 

 nnr bemerken , dass mein würdiger College den Pilauzengar- 

 ten des alten Stolbergg an keiaem Orte, wohl aber die Um- 

 gegend der östlich von Nordhansen belegenen Stadt und die 

 Burg (arx) Stolberg, gedenkt, ersten daher leider! unbeachtet 

 gelassen und zu Thüringen gerechnet hat. 



Dasselbe gilt von LycJinantJiemus tenuis in Broccen" 

 bergo Thal,, welchen Sie n. 472 auf Juncus triglumis L» 

 irrig genug übertragen. Sie haben wiederum entweder mei- 

 nen Thalius nicht zur Hand gehabt oder falsch abgeschrie- 

 ben. Mein Landsmann erwcähnt allerdings einen Juncus Xv- 

 Xvdvd-ef.iog und beschreibt dessen „rar, tertia, quam Ly~ 

 chnanthemum tenuem nomino, ylurcs ex radicc emittit 

 junceos stj/los, hreves^ digitales, spica -perpusilla spadi- 

 ccscenteque in apice ornatos\ nusqnatn Visus quatn in 

 Broccenbergo," Warum, frage ich, greifen Sie so weit und 

 ohne alle Umsicht aus und denken nicht dabei an den ehr- 

 lichen Scirpus caespitosus i,? 



Saxifraga Hirculus S, (soll wohl heissen: L,) wird 

 von Ihnen n. 550 an einem unbekannten Standorte des Har- 

 zes angezeigt. Die Nachricht von dieser Pflanze begrümlct 

 sich aber, wie Sie anführen mussten , auf eine Angabe G. 

 H, Weber'^Sy welcher dieselbe au einem, ihm entfallenen 

 Orte gefunden hatte. 



Auch uinemonc oiarcissißora Jj, n. 601 soll an dem, 

 schon einmal erwähnten Wolfsbache bei Hohegeiss wachsen. 

 Haben Sie vielleicht an die Wolfsschlucht gedacht, dass Sie 

 der zweifelhaften Angabe von dieser und der anderen, au 

 jenem Orte angeblich vorkommenden Pflanze kein Ende mach- 

 ten? Auch diese kann mit Ptecht bezweifelt werden. 



Dasselbe gilt von JLunaria annua n. 836, obgleich ich 

 die Pflanze hier und da verwildert gefunden habe. 



