68 



Mit eben so weniger Umsicht sind Sie mit den , am 

 Harze früher oder später durch Ciiltur eingeführten, von 

 Ihnen geradezu als wildwachsende angezeigten Holzarten 

 verfahren. — Sie führen z. B. n. 227 Ilea: Aquifolium L. 

 als wildwachsenden^Harzbewoliner an. Dagegen möchte ich 

 Ihnen wohl mit Thalius Worten: „narrarunt quidain 

 ^qiiifolium sponta7ieuiit esse Harcj/mae nostrae in 711011- 

 tihus ultra Ilsenburgum, Sed illud ihi nondum vidi»* 

 dienen, und gestehen, jenen, anderwärts so sehr verbreiteten 

 Strauch, am Harze nur im angepflanzten oder verwilderten 

 Zustande zu kennen. — Nicht anders möchte ich auch von 

 IJlex' europaeus L. n. 927, (wenn ich denselben hier auf- 

 zählen darf,) urtheiien und mich bei dem abgesonderten Vor- 

 kommen nur zur Ertheilung eines Sterns bekennen ! — Das- 

 selbe gilt auch von Evoni/mus verrucosus L. n. 320, falls 

 er wirklich hei Steierthal vorkäme! — JJlmus suberosa 

 Moench. können Sie S. 20 ohne Trauer ^verschmerzen, in- 

 dem sie sich nicht als Art bewährt und allerdings am Harze 

 üebergangs - Formen nachweisst. — Selbst wegen Tilia 

 grandifolia Elirh. möchten Sie von einigen Autoren ( z. B. 

 von 6. Fr, Mej/cr) wegen des wildwachsenden Vorkommens 

 angefochten wordon. Auch Thalius erwähnt nur Tilia syl- 

 vestris s. montana (T. parvifolia Ehrh.), jedoch gestehe 

 ich selbst, dass dieser vielleicht beide verwechselt habe nnd 

 ertheile derselben etwa nach Ruppius Vorschlag, welcher 

 Tilia montana majcimo folio und T, folio minore J, 

 Jßauli. nachweisst, nach den am südlichen Harze bestehenden 

 Vorkonimon das Bürgerrecht. — Wie werden Sie sich im Be- 

 treff der n. 1225 als wildwachsend angezeigten Alnus inca- 

 iia Willd. gegen G, Fr, Mcijcr benehmen, wenn er die hier 

 und da und namentlich bei Herzberg vorkommenden Sträu- 

 che geradezu und zwar mit Recht als angepflanzt erklärt! 

 Oder haben Sie dieselbe auch am Brocken gefunden , wie 



