92 



licli adjccllvisclieii) Bctworte Lcsteheu. Aus diesem Gründe 

 Lauu z. B. Linaria arvcnsis und vulgaris, welche Sie S. 

 40 nach Sprengel unter ßauJiiiCs Autorität aufführen, kei- 

 nen Eingang finden, weil jener Schriftsteller die Arten mit 

 mehreren anderen Beiworten .bezeichnete. Ausserdem durften 

 Sie auch jene Arten nicht unter der einfachen Angabe: 

 ,,'Bauhin'" nennen, sondern mussten, weil dieser noch einen, 

 eben so berühmten Bruder hatte, so wie auch Sprengel ge- 

 than, den Vornamen: ,yCaspar'' hinzufügen. Dasselbe gilt 

 auch von Marruhiuni creticum, welches in Ihrem Verzeich- 

 nisse n. 750 nach Sprengel mit Lohel's Autorität verzeich- 

 net wird. Dieser erthcilt jedoch genannter Art noch mehrere 

 andere Epitheta, und wollten Sie, abgesehen von der Taug- 

 lichkeit der Abbildung, umsichtig und unparteiisch zu Werke 

 gehen : so mussten Sie sowohl der Abbildung als der Autori- 

 ttät: „M. cretictim Penae bei DalecJianip den Vorzug eiu-y 

 räumen!" — Höchst fabelhaft erscheint auch in Ihrem Ver- 

 zeichnisse n. 1229 Cori/lus ^vellana unter der Autorität 

 VirgiVs\ Nicht Sie, als aufrichtiger Abschreiber jener, al-, 

 lerdings in der Flora halensis bestehenden Worte, wohl aber 

 Ihr Gewährsmann, mag wohl einmal an Corjjlus bei Virgi" 

 lins, und ein andermal oder gleichzeitig an ,,mices avella- 

 nas" bei Plinius gedacht und daher den Witz begründet ha- 

 ben, welcher einzig und allein nur durch Beisatz der Auto- 

 rität von William Turner zu beseitigen sein möchte! r 

 Warum führen Sie nicht lieber auch Carca: acuta Virgth ,' 

 statt L* an? Noch übler sind Sie endlich, eben so wie Ihr / 

 Gewährsmann, dem ich, wenn gleich als dessen dankbarer 

 Schüler, nimmermehr den Vorwurf der Flüchtigkeit vorent- 

 halten darf, n, 815 mit Coronopus Rucllii DalecJi. auge- 

 laufen, und ich will Ihnen, da jene Annahme von Sprengel 

 auch anderwärts Eingang gcfundeu hat, darüber rolgeiides 

 erzählen. Coronopus {o HOQcorunovg) bedeutet iu den ähcslen 



