97 



welclie Sie hiDsichtlich der Ann ahme der neueren Autor äü' 

 teil bei gewissen Gewächs - Arten sich zur Schuld kom- 

 men liessen. 



yeromca longtfolia ist nicht, wie n. 12 Ihres Ver- 

 acichnisses nachweisst, von Schradcr:, sondern von Linne 

 begründet. — Wenn Sie n. 35 Circaca intermedia als Ab- 

 art der t» alpina ansehen: so dürfen Sic jene nicht mit 

 EhrJiarfs , sondern DcCandoUe^s Autorität anzeigen, indem 

 dieser dieselbe Meinung hegte. — ValeriaiieUa olitoria 

 wurde nicht von Mocjich, sondern weit früher von Pollich 

 aufgestellt. — Nehmen Sie n. 46 bei Valerianella Mori^ 

 soni, nach dem Verhalten in unserer Gegend die glattfrüch- 

 tigc Form ab Norm an: so darf DeCandolle nicht als Ge- 

 währsmann angeführt werden, indem der berühmte Verfasser 

 des Prodrotnus die raulifrüchtigen Exemplare als Stammform 

 ansah und dieser daher die Var, ß,lciocarpa entgegenstellte. 

 — Führen Sie Valerianella dentata als Synonym der jK, 

 Auricnla an: so durften Sie nicht DcCandoI'e's Autorität 

 sondern der Autoren überhaupt (auct.) dazu setzen. — Scir- 

 pus ovatus (S. 87) und Sc» Baeothrj/oji wurden nicht von 

 Linne^ wie Sie n. 59 beliebten, sondern jener von Roth und 

 dieser von Ehrhart aufgestellt, von Linne's Sohne aber 

 wiederholt. Uebrigeus ist statt dessen Sc, pauci/lorus 

 Light/. 3 eben so wie statt Sc, glancus Sm., Sc, Taber- 

 naevioniani Gmel, (1806) vorzuziehen. — Wo hat Panzer 

 einen Bli/smus rufiis, den Sie n. 71 ausschreiben, oder 

 'Linne eine Agrostis vulgaris, welche Sie n. 96 angeloben, 

 aufgestellt? Jenen Titel vertritt Reichenbach, diesen Withe- 

 ring wnA^ Schradcr\ Bei yJgrostis alba dagegen ist wenig- 

 stens Linne 's Name älter als der von Ihnen n. 97 ange- 

 nommene Schradcr's, und es wäre vielleicht angemessen ge- 

 wesen, A, stoJonifera L, spec, pl. e.vchts, var, ß. und A, 

 vulgaris fF^'i/?. beizubehalten, — Calamagrostis s^lvatica 



rlt Bd, is Heffc, 7 



