113 



stossen ist: so werden Sie stets in der eigentliümlichcn Ge- 

 stalt der Blcätter, einen Anhaltspunkt der Untcrsclieidnng von 

 Ch, album gefunden haben und daher n. 353 die var. /?. 

 künftig" zurücknehmen. 



Unter Allium acutangulum fertigen Sie das diircli 

 Hallcrs Synonym und durch dasselbe klassisch gewordeneu 

 Standort berühmte All. moiitanum Schnidt, als var. ß. ab. 

 Ich habe diese Art längst als AlL ccdcareum und Dott als 

 u4* fallajc- unterschieden, und halten Sie sich versichert, 

 dass dieses von yllL acutangulum Sc/irad., gleichfalls einem 

 Bürger unserer Flora, auf feuchten Wiesen, specifiscli ver- 

 schiden ist. 



Auch kann ich Ihnen zur Zelt, wenn ich auch früher 

 mit dem Juncus laevt's anders dachte, nicht beipßichten, 

 wenn Sie mit E. 3Ieijcr J. conglomerafus und J. effusus 

 Jj,^ Avelche hinne allerdings mehr nach der Tracht als nach 

 wesentlichen Merkmalen unterschied , als J, communis n^ 

 464i begreifen, und wünsche, dass Sic die neuerlich vorge- 

 schlagene Unterscheidung beherzigen. 



Ton Ijuzula campcstris DC, ist L. viuJflJIora Lcj.^ 

 aus welcher Sie n. 481 drei Varietäten bilden, wirklich ver- 

 schieden* 



Unbegreiflich erscheint mir die Verbindung des Ilume.v 

 maximns Schrch, mit M. Uj/drolapatJium Huds, ^ welchö 

 Wenigstens in dem südlichen Theile der Flora nicht allein 

 durch Localitäts- Verhältnisse, sondern auch diirch wesent- 

 liche UnterscheidungS - Merkmale als durchaus verschieden^ 

 Arten bestehen. • — Wenn es einmal wahr ist, dass M. Ne- 

 moIapatJiuj/i EltrJi. gegen meine, aus einem Original- Exera^ 

 plare des Enldecker's entlehnte Ansicht, der wahre R^ acu- 

 tus L, und dieser R, conglomcrattts Murr, ist: so hnbcu 

 Sie u. 494 unfehlbar geirrt, dass Sie R. nemorosns als var« 

 ß. dem R. NemolapatJiJim EJiiJu unterschieben uiul nuiss- 



14r Bd. Is HefU g 



