116 



Icli Iiabc meine Camelina sijlvcstris viel zu sorgfältii? 

 von der C. sativa Cr, in meinen SclicäuUs niitcrsrhiedeii, 

 als dass ich Ihren Yorschlag', dass jene eine Abart dieser 

 sei, beachten sollte. Sowohl RucUius als DodoJiaei/s kann- 

 ten nur die (in Frankreich und Flandern) angebauete Form 

 und Crantz gleichfalls nur die verwilderte, wie aus dem Zu- 

 sätze: f^mter Linum tu agris, vt et ratio nominis con- 

 Jirmetitr" hervorgeht. 



Wenn Sie n. 848 meine im Jahre 1820 beschriebene 

 Drahts longisüiqiia als ^. hirsnta var, ß. anempfehlen: so 

 kann ich mir nur dergleichen vorlaute, ungewaschene Aensse- 

 rungen, denen sich auch Andere hingeben, und welche erst 

 neuerlich von Petersburg aus der Wahrheit nach ausgeglichen 

 sind, verbitten! Zuerst suclien Sie die von mir angezeigte 

 Art au Ort und Stelle auf; dann stellen Sie meine Besehrei- 

 buug mit dem Zusätze: 4) scminihus minoribus, undique 

 viarginatiSf disco reticnlato - scrohicitlath , in quavis val- 

 va 30 — 40, in Vergleichung, und Sie werden sich dann über- 

 zeugen, dass zu meiner Plianze ^. Gerardi KocJi vom Jah- 

 re 1837 gehöre, und dass selbst dieser, hätte er meine An- 

 gaben richtiger aufgefasst, den neuen Trivialnamen, wenn 

 auch ungern, mit meinem älteren vertauscht uud wenigstens 

 mit ^. stenopetala fFiild. im Vergleich gestellt haben 

 ■würde. Ehe mau verbessern will, muss man erst sehen und 

 zu prüfen verstehen! — 



Poljjgala depressa Jf^ender, , welche in Ihrem Ver- 

 zeichnisse n. 898 var. y. ausinaclit, scheint demungeachtet 

 verschieden. Nur dürfen Sie nicht verähulichte Formen der 

 P. vulgaris, dergleichen auf sumpfigen Triften häufig sind, 

 damit verwechseln. 



Es setzt einen hohen Grad von Kurzsichtigkeit voraus, 

 üuit oiTenen Augen Vicia atiguslifolia Roth» als Abart der 

 V, sativa, für welche Sie dieselbe n. 938 geradezu erklä- 



