— 141 



verscliiedeiie Art vcrstauileu mul dalier entweder diese oder 

 jene mit einem anderen Namen bezeichnet werden müsse. 



Dass die u. 614 anf den Grund meiner Mittheilnng-, 

 jedoch nnter einem anderen Namen augezeigte Agrimonia 

 odorata ^it, , zwar mit der von Camerarius znerst so ge- 

 nannten Pflanze identisch, aber weder im mittleren Tentsch- 

 land gesncht werden dürfe, noch mit meiner ^, jjvocera 

 zusammenfalle, am allerwenigsten der von Ihnen uüchtera 

 genug hingeworfenen Begieitungs - Worte bedürfe: darüber 

 werden Sie nächstens in meiner Monographie der Gattung aus- 

 führlichen Bericht erhalten, und mögen sich einstweilen mit 

 der weiter unten abgegebenen Diagnose zufrieden stellen! — 



Wenn man n. 633 und 634 die Gewcächs- Titel: Pj/rus 

 communis und P. Blahis Li verzeichnet findet und diese mit 

 Liime's Citaten und den am Harze bestehenden Vorkommen 

 jener Bäume, nach Massgabe des, nur wildwachsenden Pflan- 

 zen gewidmeten Verzeichnisses vergleicht: so kann jene An- 

 zeige in den Augen des Kenners der Harz- Vegetation der 

 Bäume nur einseitig oder lächerlich erscheinen, und es steht 

 noch dahin, ob nicht die von mir neuerlich in Erinnerung 

 gebrachten Formen: Ptjrtis Pijraster und Achras wie auch 

 Malus acerha Merat. , nach ReicTienhacli's Vorschlag spe- 

 cifi^sche Bedeutung erreichen! 



Rosa tnrhinuta Ait, (n. 640) kann sich nicht als Art, 

 sondern als eine, früher in einem Garten (angeblich zu Frank- 

 furt) entstandene monströse Bildung für unsere Flora wichtig 

 erhalten, Vielehe sich durch Ableger fortpflanzt und auf diese 

 Weise auch hier übergebracht ist. • — Wie wollen Sie jR, 

 rubigiiiosa L., da Sie R» mijrtffolia Hall, als Varietät 

 von R. canina angeloben , mir gegenüber und das Verhaltea 

 der Art in unsre Nachbarschaft beachtend, vertheidigeu? Wo 

 bleibt mm ß, sepium Tliuilh 'ni Ihrem Verzeichnisse? Mit 



