]4G . 



liehen Teutschland wiedergefundene Wicke iinmorhin als Vi- 

 cia multißda aufführen. 



Obgleich ich nicht errathen kann , welche Pflanze Sie 

 unter Centaurea amara DC. , von Ihnen n. 990 als Varie- 

 tät der C, Jacea L. aufgeführt, verstehen: so ist demunge- 

 achtet so viel ausgemacht, dass jene Art von Linne begrün- 

 det und von DeCandoUe auch neuerlich noch wiederholt, fort- 

 hin bestehen werde, nicht aber unserem Vaterlande an- 

 gehöre! — 



Dass Carlina acaulis L, (n. 980) ein CoUecliv- Titel 

 ist, will ich Ihnen vorläufig anzeigen und dass die im Berei- 

 che der Flora wachsende Art C, elatior Clns» genannt wer- 

 den müsse, zu wissen thun. 



Wie es n. 988 mit Jurinea cijanoidcs Cassin» stehe, 

 weiss ich nicht, jedoch so viel, dass DeCandoUe eine /. io- 

 mentosa Cass, zu unserer Pflanze zieht und üass ReicJienbach 

 jenem den Vorwurf macht, dass er diese Art nicht gekannt 

 habe („c7. Cassini speciem nosfratn non novif^). Sicherer J 

 ist daher unfehlbar DeCandolle^s Autorität. 



Die schlechthin mit Linne's Autorität n. 1020 erwähnte 

 u4rtemisia rupestris gewährt einen durchaus unbrauchbaren 

 Titel, den ich in meinen ScJiedulis zuerst synonymisch ge- 

 säubert und eiulgermassen brauchbar gemacht habe. — Den- 

 selben Tadel verdienen Sie darin , dass Sie n. 1016 Arte- 

 misia maritima geradezu unter Linnens Autorität ohne wei- 

 tere Einschränkung aufführen nnd unbeachtet lassen, dass 

 Linne untei; jenem Titel hauptsächlich die am Seestrande 

 wachsende, eigentlich so genannte ^, maritima und unter 

 rar, ß. die A. salitia Willd» ^ vielleicht sogar die yl, gal- 

 licaDCy welche schon von den älteren Beobachtern urasich- | 

 tig unterschieden wurden, verstanden habe. W^ollten Sie da- 

 her A, maritima anzeigen, so durften Sie nur diese als 



