- 149 



dem Staudpuulvtc , zu welcher jeder vaterländische Korbbiii- 

 der sensu latiore et vi oflicii gleichsam mit einäugiger Uebung 

 durch den Schnitzer emporgerückt ist, gelangt sind, ja so- 

 gar wegen der verfehlten Bekanntschaft mit der Bruch-, 

 Busch-, Haar- und Sohl -Weide,, welche bei uns eine be- 

 deutende Rolle spielen, nach wissenschaftlichen Grundsätzen 

 und don , am Harze bestehenden Eigenthümliehkeiten, hinter 

 jenem zurückgebliel)en zu sein scheinen. Daher hier nur 

 einige allgemeine Andeutungen. Salijc fragilis L, , ,,foIiis 

 gJabris, petiolis dentato - glanihilosls'' ist und bleibt für 

 das System und noch mehr für unsere Flora, in welclier sie 

 u. 1245 frischweg aufgeführt wird, ein verdächtiger Titel; 

 einmal deshalb, weil er bereits von C. Bmiliin zur Bezeich- 

 nung einer ganz verschiedenen Art (Brandweide) längst bo- 

 tauisth vergeben ist und darunter Linne zwar angeblich 

 diese mit, aber ausserdem noch ganz andere Arten verstan- 

 den hat. Bei der Mehrzahl der Botaniker galt der Titel mehr 

 coUectivisch zur Bezeichnnug aller leicht brechenden Weiden, 

 im Gegensatze zu den Rutheuweiden {S. vjminales), gewann 

 daher als solcher eine weitläufige Anwendung, während dem 

 die, nach L/innes Diagnose bestimmte Art nur von AVeuigen 

 gekannt sein möchte. Der erste Mouograph der Gattung, 

 Hoffmann^ ülierging daher 5. fragüis L, sowohl in seiner 

 lihtoria SuUctnn als in der Fl. germanica ganz und gar 

 und suchte für Teutschland den i/M«c''ischen Titel theils 

 durch \S. dcctpicns theils durch die (nicht abgebildete) S» 

 bigemviis zu ersetzen , von welcher wiederum jene geradezu 

 .von Smith zu S. fragilis L. , und diese von Koch zu S. 

 daplinoidcs Vill. citirt wurde. Smith wiederholte jene Art 

 mit Linnens Diagnose, welelie ich nur mit S, cuspidata 

 I Schultz, in Beziehung stellen kann und begründete ausser- 

 i dem seine, von mir zuerst auf eine teutsche Weide ttberge- . 

 hagene S. Russclliana. Durch Koch's vielbesagende Auto- 



